Ухвала суду № 54223948, 09.12.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2015 р. Справа № 818/2587/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язано відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ «Кей-Колект», на підставі договору іпотеки від 28.08.2008. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

02.10.2015 судом видано виконавчий лист по справі.

30.11.2015 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки повідомлені належним чином (а.с.88,89), від позивача надійшла заява про розгляд заяви буз участі його представника (а.с.90). З урахуванням ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. Таким чином заява про виправлення помилки у виконавчому листі розглядається без участі представників сторін за наявними матеріалами справи, звукозапис судового засідання не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Кей-Колект" про виправлення помилки у виконавчому листі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 25.08.2015 та, як наслідок, у виконавчому листі, виданому 02.10.2015, зазначивши ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області - 34802639.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 у справі № 818/2587/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, зазначивши ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області - 34802639.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 02.10.2015 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 818/2587/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, зазначивши ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області - 34802639.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов