Ухвала суду № 54223768, 10.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/5120/15

ун. № 759/18736/15-к

10 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Гаранди В.В., яке погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Корбут О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №12015100080004402 внесене 06.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Гаранди В.В., яке погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Корбут О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №12015100080004402 внесене 06.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в якому слідчий просить надати йому та оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, на проведення тимчасового доступу до оригіналів рішень, які приймались третейським суддею постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203) ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Зараз" (код 37716197 м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5), що перебуває у володінні посадових та службових осіб постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203), а саме ознайомитись з ними, та вилучити їх завірені належним чином копії.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВУП Святошинського району ГУНП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080004402 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, посадові особи Кредитної спілки "Зараз" (код 37716197 м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5) в рахунок повернення боргу в сумі вимагали під фізичним та психологічним тиском від ОСОБА_4 переоформити на третіх осіб квартиру за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому за вимогами голови правління КС "Зараз" (код 37716197 м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5) та під фізичним та психологічним тиском невстановлених осіб ОСОБА_4 було оформлено довіреність на продаж своєї квартири.

Також встановлено, що третейським суддею постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203) ОСОБА_3 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС "Зараз" 217 595 (двісті сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн.) 40 коп. боргу.

В свою чергу встановлено що суддя постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" ОСОБА_3 на момент винесення вище вказаного рішення являлась головою правління КС "Зараз".

Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх рішень прийнятих третейським суддею постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203) ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Зараз" (код 37716197 м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5),у зв'язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.

Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи у порядку ст.163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним підрозділам Національної поліції України за письмовим дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи викладене, та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та надання слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій з оригіналів документі, без можливості здійснення виїмки оригіналів документів, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Гаранди В.В., яке погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Корбут О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №12015100080004402 внесене 06.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Гаранді В.В. тимчасовий доступ до оригіналів рішень, з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій з оригіналів документі, без можливості здійснення виїмки оригіналів документів, які приймались третейським суддею постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203) ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Зараз" (код 37716197 м. Київ, вул. В. Забіли, б. 5), що перебуває у володінні посадових та службових осіб постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" (м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, оф. 203).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник