Ухвала суду № 54223724, 10.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1664/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Ромалекс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Ромалекс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, у якому позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження ВП № 49554421 з примусового виконання наказу, виданого 12.11.2015 господарським судом Харківської області у справі № 922/695/15 про стягнення з Приватного підприємства «Ромалекс» на користь КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» боргу у розмірі 698291,08 грн.; зобовязати відповідача скасувати зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49554421 та надати ПП «Ромалекс» строк для самостійного виконання наказу, виданого 12.11.2015 господарським судом Харківської області у справі № 922/695/15.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність та постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/695/15 від 12.11.2015 про стягнення з Приватного підприємства «Ромалекс» на користь КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» боргу у розмірі 698291,08 грн.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

Крім того, частиною четвертою статті 82 вказаного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто, стосовно оскарження дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів встановлено інший порядок судового оскарження ніж в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач оскаржує бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/695/15 від 12.11.2015 про стягнення з Приватного підприємства «Ромалекс» на користь КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» боргу у розмірі 698291,08 грн., а також постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області, суд вважає, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевказаного, керуючись статтями 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ромалекс» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у звязку з тим, що даний позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1