Ухвала суду № 54223651, 09.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

09 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-4745/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

за участі прокурора Новікової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-4745/10/1270 за позовом Прокурора м.Краснодону Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до дочірнього підприємства „Шахтобудівник відкритого акціонерного товариства трест „Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 3253,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-4745/10/1270 з метою подальшого виконання судового рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4745/10/1270 до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів справи № 2а-4745/10/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а-4745/10/1270 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Прокурор Новікова Г.О. заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, однак, зазначила, що жодних документів надати не має можливості через їх втрату.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання не вбачається можливим, що встановлено актом № 2929 від 25.11.2015, оскільки місце реєстрації юридичної особи відповідача м. Краснодон, тобто тимчасово окупована територія. Згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема м. Краснодон. Альтернативні засоби звязку із відповідачем суду невідомі.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-4745/10/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року, якою задоволено позовні вимоги Прокурора м. Краснодону Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області.

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження надано лише копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у справі № 2а-4745/10/1270 позовні вимоги Прокурора м. Краснодону Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області задоволено в повному обсязі. Стягнуто з дочірнього підприємства „Шахтобудівник відкритого акціонерного товариства трест „Краснодоншахтобуд (ідентифікаційний код 30691234, місцезнаходження: 94407, Луганська область, м. Краснодон, вул. Комсомольська, буд. 9) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області (ідентифікаційний код 25926845, місцезнаходження: 94404, Луганська область, м. Краснодон, вул. Красних шахтарів, буд. 18) недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності, за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року в сумі 3253,82 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят три гривні вісімдесят дві копійки).

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-4745/10/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-4745/10/1270 є втраченою.

Також судом встановлено, що наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганської області від 04.08.2015 № 144 про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками визначено, що до закінчення антитерористичної операції забезпечення роботи зі страхувальниками відділення Фонду в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області здійснюється Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Тобто, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області суд вважає належним заявником щодо відновлення зазначеної адміністративної справи.

Також для відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а-4745/10/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-4745/10/1270 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-4745/10/1270 в повному обсязі суд вважає не можливим.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4745/10/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 2а-4745/10/1270 за позовом Прокурора м.Краснодону Луганської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до дочірнього підприємства „Шахтобудівник відкритого акціонерного товариства трест „Краснодоншахтобуд про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 3253,82 грн, в частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1