Рішення № 54223377, 09.12.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3559/15-ц

Провадження № 2/740/1445/15

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у позові просив стягнути з ОСОБА_1, як з позичальника коштів відповідно до іпотечного кредиту від 24.05.2007 року № 269, 573102,79 грн. заборгованості, до складу якої входить: 13412,53 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 307604,94 грн. - заборгованість по кредиту; 6486,78 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 148768,77 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5089, 75 євро, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 116729,08 грн. - пеня за порушення графіка погашення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2007 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний кредит на суму 18393,00 євро з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 23 травня 2017 року. В подальшому, 17.12.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості за іпотечним кредитом, але взяті відповідачем зобов»язання по вчасному поверненню кредиту істотно порушені, у зв»язку з чим за відповідачем рахується вищезазначена сума заборгованості. Також позивач просив стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, але від нього надійшло клопотання в якому він просив справу розглянути за його відсутності, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. Судові повістки, які направлялися йому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за зазначеною в позові адресою: АДРЕСА_1, та який відповідно до довідки УДМС України в Чернігівській області на а.с. 35 є зареєстрованим місцем проживання відповідача, двічі повернулися до суду неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.80,85). На поштових конвертах є відмітки пошти, а саме: «адресата немає вдома, залишено повідомлення». Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик осіб або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обстаивн суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечував.

У зв»язку з неявкою сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

24.05.2007 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було укладено іпотечний кредит № 269, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 18393,00 євро з цільовим використанням - на придбання квартири № 31 загальною проектною площею 52.34 кв.м., будівництво якої не завершене,що знаходиться за будівельною адресою: м. Ніжин, вул. Незалежності, 42-А, на умовах сплати 9,5% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 23 травня 2017 року, а позичальником взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інших платежів, в тому числі й комісії, визначених цим договором (а.с.22-23).

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином, належними сторонами та у встановлений строк, а про невиконання зобов»язань відповідачем свідчить заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом у валюті договору, що на а.с.28.

Відповідно до п.7.2 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права за кредитним договором третій особі.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

17.12.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості за іпотечним кредитом від 24.05.2007 № 269 ( а.с. 15-20).

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

ТОВ «Кредитні ініціативи» 13.07.2015 року надсилало відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту та зміну умов кредитного договору від 17 грудня 2012 року з зазначенням відступлення права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості на загальну суму 26728,72 євро (а.с.29) і докази, якими б спростовувався факт отримання відповідачем такого повідомлення, в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 не скористався своїми процесуальними правами та не надав суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у зв»язку з тим, що відповідач належно та в строк не виконав зобов'язання кредитного договору, про що свідчить наявність простроченої заборгованості, то вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3654,00 грн. судового збору (платіжне доручення на а.с. 5).

Керуючись ст. ст. 212-215, 88, 224, 226, 227, 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1077, 1082 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»573102 (пятсот сімдесят три тисячі сто дві) гривні 79 копійок заборгованості за іпотечним кредитом від 24.05.2007 року № 269, до складу якого входить: 13412 (тринадцять тисяч чотириста дванадцять) євро 53 євроценти, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 307604 (триста сім тисяч шістсот чотири) грн. 94 коп. - заборгованість по кредиту; 6486 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість) євро 78 євроценти, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 148768 (сто сорок вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 77 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5089 (пять тисяч вісімдесят дев»ять) євро 75 євроценти, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 116729 (сто шістнадцять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 08 коп. - пеня за порушення графіка погашення заборгованості, та 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судового збору, а всього стягнути 576756 (пятсот сімдесят шість тисяч сімсот пятдесят шість) грн. 79 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя