Постанова № 54223194, 03.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року о/об 11 год. 55 хв.Справа № 808/8671/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Батигіні О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі позивач або ФОП ОСОБА_3О.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя) про визнання протиправною та скасування ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-641-17У від 19.05.2015 у розмірі 8612 грн. 92 коп.

Позивач у позові зазначив, що 31.10.2015 він отримав поштою Постанову головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про накладення арешту на майно та про арешт коштів від 23.10.2015, на підставі вимоги ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя від 19.05.2015 №Ф-641-17У. Позивач стверджує, що такої вимоги не отримував і взагалі про її існування дізнався із постанови державного виконавця. Це, на думку позивача, є порушенням вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої 09.09.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №455. Відповідно до ч.2 п.4.6 Інструкції фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок. Таким чином, відповідно до положень Інструкції, вимога про сплату недоїмки, повинна бути направлена не пізніше 22.05.2015, направлення вимоги пізніше, є порушенням порядку її надіслання. Отже, направлена відповідачем з порушенням строків кореспонденція не може бути ідентифікованою як вимога, якщо боржник її не отримував, адже немає правових підстав вважати такі листи саме вимогами зі сплати недоїмки, що у свою чергу є підставою визнання таких дій відповідача як невиконання вимог Закону та Інструкції. Крім того, позивач стверджує, що не існує недоїмки в розмірі 8612 грн. 92 коп. Так, 21.11.2014 позивачем було отримано ОСОБА_4 №641-17 від 17.11.2014 про сплату недоїмки у сумі 6077 грн. 02 коп. станом на 31.10.2014. Не погодившись із сумою недоїмки, позивач оскаржив вимогу спершу в адміністративному порядку, потім у судовому порядку. Крім того, рішенням ДФС України від 12.05.2015 скасовано ОСОБА_4 про сплату недоїмки станом на 31.01.2015 у сумі 7344 грн. 97 коп. від 16.02.2015 №641-17 ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя. Таким чином, станом на 30.04.2015 у позивача не може бути недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 8612 грн. 92 коп., оскільки позивачем оскаржено недоїмку суми єдиного внеску у розмірі 6077 грн. 02 коп. станом на 31.10.2014. Станом на 30.04.2015 (дата оскаржуваної вимоги від 19.05.2015) судове рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя про скасування вимоги про сплату боргу від 17.11.2014 №641-17 в розмірі 6077 грн. 02 коп., не набрало законної сили.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (а.с.19-21), в яких зазначено, що ОСОБА_3 29.02.2000 зареєстрований як фізична особа-підприємець який перебуває на обліку у ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя як платник за основним місцем обліку. Здійснює господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування на 3 групі. Нарахування єдиного соціального внеску платникам, які перебувають на спрощеній системі оподаткування нараховуються поквартально в картках цих платників в автоматичному режимі на центральному рівні, з урахуванням величини мінімального розміру заробітної плати діючого в звітному році. У відповідності до ч.11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для платників, зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої ст.4 цього Закону встановлюється у розмірі 34,7 відсотка визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. Відповідно до даних картки особового рахунку заборгованість ФОП ОСОБА_3 по єдиному внеску станом на 30.04.2015 становить 8612 грн. 92 коп. і складається із нарахувань: ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі: з 1 січня 1147 грн. 00 коп., з 1 грудня 1218 грн. 00 коп. Звідси, 34,7 відсотка від мінімального розміру заробітної плати з 1 січня на 2013 рік складає 398 грн. 01 коп.; 34,7 відсотка від мінімального розміру заробітної плати з 1 грудня на 2013 року складає 422 грн. 65 коп.; нарахування за 3-й квартал 2013 року по терміну сплати 21.10.2013 становить 1194 грн. 03 коп. (398,01 помножене на 3 (місяці) дорівнює 1194 грн. 00 коп.), за рахунок переплати нарахування склало 1054 грн. 50 коп.; нарахування за 4-й квартал 2013 року по терміну сплати 20.01.2014 становить 1218 грн. 67 коп. (398,01 прибавити 398,01 прибавити 422,65). Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн. 00 коп. Звідси, 34,7 відсотка від мінімального розміру заробітної плати на 2014 рік складає 422 грн. 65 коп.; нарахування за 1-4 квартал 2014 pоку, 1 квартал 2015 року терміном сплати 22.04.2014, 21.07.2014, 20.10.2014, 20.01.2015, 20.04.2015 становить щоквартально по 1267 грн. 95 коп. (422,65 помножене 3 (місяці)), за 5 кварталів 6339 грн. 75 коп.; 1054 грн. 50 коп. (3-й квартал 2013 року) прибавити 1218 грн. 67 коп. (4-й квартал 2013 року) прибавити 6339 грн. 75 коп. (1-4 квартал 2014 pоку), (1 квартал 2015 року) дорівнює 8612 грн. 92 коп. Таким чином, сума боргу виникла в наслідок квартальних нарахувань, які позивачем не були сплачені у встановлені законодавством строки. Позивачем не оскаржено суму недоїмки, а оскаржено узгодженість документу (узгодженість податкової вимоги). У податковій вимозі по справі №808/944/15 позивач не ставив питання скасування відповідних нарахувань, в КОР дані нарахування здійсненні відповідно до його заяви від 20.04.2012 №5268/10. Жодних інших документів про зменшення нарахування чи переходу на іншу систему оподаткування від позивача не надходило. Також, відповідач зазначає, що з 2013 року ФОП ОСОБА_3 взагалі не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

29.02.2000 позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування на 3 групі про що свідчить його Заява про застосування спрощеної системи оподаткування, подана до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя (а.с.24-25).

Судом досліджено корінець ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-641-17У, сформованої ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя 19.05.2015, якою позивачу запропоновано погасити недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 8612 грн. 92 коп. (а.с.27).

Також, судом досліджено конверт та рекомендоване поштове повідомлення з Довідкою відділення поштового звязку Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (ф.20) про повернення поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання (а.с.27, 36).

Згідно штампу на конверті поштове відправлення надіслане на адресу позивача (69104, АДРЕСА_1) 21.05.2015 (а.с.27, 36).

У Довідці, яка прикріплена внизу ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції, поштове відправлення 23.06.2015 повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с.27, 36).

Відповідно до пп.3.1.1.3 п.3.1.1 п.3.1 розділу 3 «Порядку пересилання поштових відправлень», затвердженого 12.05.2006 наказом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» №211: «… Причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф.20 …, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля …».

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод (абз.1 п.116 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених 05.03.2009 постановою Кабінету Міністрів України №270).

Доказів оскарження дій Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо повернення зазначеного поштового відправлення позивач, його представник до суду не надали.

Як зазначено у п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У п.6.4 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої 09.09.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №455, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (яка 29.05.2015 втратила чинність і діяла під час виникнення спірних правовідносин) (надалі «Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»), зазначено, зокрема, що вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи). […] ОСОБА_4 формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. […] ОСОБА_4 вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місця перебування (проживання) з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України. Якщо платник на день надсилання йому органом доходів і зборів вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата. У разі коли неможливо вручити платнику єдиного внеску вимогу поштою в зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням (відсутністю службових осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою службових осіб платника єдиного внеску прийняти вимогу, вимога вважається врученою платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з абз.3,4 п.6.3 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Також, у п.6.3 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що у випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога надсилається: платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Відповідно до пп.3 п.2.1 розділу ІI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

У п.4.6 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено наступне: «Обчислення і строки сплати єдиного внеску платниками, зазначеними у підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, які обрали спрощену систему оподаткування: 1) зазначена категорія платників самостійно обчислює суму єдиного внеску, яка не може бути менше мінімального страхового внеску на місяць; 2) платники сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок …».

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-641-17У від 19.05.2015 надіслана відповідачем на адресу позивача 21.05.2015 протягом п'ятнадцяти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (тобто до 22.05.2015, як на тому наполягає позивач у позові).

Враховуючи зазначене, судом не встановлено порушень при надісланні позивачу ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-641-17У, сформованої 19.05.2015 ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя.

Повернення Запорізькою дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-641-17У від 19.05.2015 разом з довідкою ф.20 є належною формою надіслання (вручення) цієї вимоги.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платниками єдиного внеску є: фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

У ч.4 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з пп.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та обєктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів зобовязані: здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

У п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, зазначено, що форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобовязань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Представником ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя надано до суду інтегровану картку, згідно якої станом на 30.04.2015 за позивачем обліковується недоїмка у сумі 8612 грн. 92 коп. (а.с.23).

Представник позивача, позивач не надали до суду жодного платіжного документа про сплату ФОП ОСОБА_3 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за спірні періоди.

Крім того, відповідно до вказаної інтегрованої картки позивач не здійснював сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.01.2013 року. Протилежного позивач, представник позивача у суді не довели.

Як зазначено в абз.1 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

ОСОБА_4 про сплату недоїмки є виконавчим документом (абз.2 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею (абз.3 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку (абз.4 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Згідно з п.6.2 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до п.6.3 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Судом досліджено постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №808/944/15, якою відмовлено ФОП ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування ОСОБА_4 №641-17 від 17.11.2014 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 6077 грн. 02 коп. (а.с.29-30).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 по справі №808/944/15 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №808/944/15 залишено без змін (а.с.28).

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

У Рішенні про результати розгляду скарги від 12.05.2015 за вих.№4360/Н/99-99-10-01-07-15 Державна фіскальна служба України зазначила наступне: «… за даними карки особового рахунку платника, станом на 31.01.2015 заборгованість становить 7344 грн. 97 коп. На підставі цих даних ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.02.2015 №641-17. Однак, в даній вимозі передчасно зазначено дату набрання законної сили. Враховуючи вищезазначене, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) підлягає скасуванню. Водночас повідомляємо, що дане порушення не скасовує суму недоїмки по суті …» (а.с.37-38).

Враховуючи вищевикладене, посилання позивача на безпідставність включення до суми недоїмки 6077 грн. 02 коп., вказаної у ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №641-17 від 17.11.2014 не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Посилання ж позивача на Рішення Державної фіскальної служби України №4360/Н/99-99-10-01-07-15 від 12.05.2015 про скасування іншої ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №641-17 від 16.02.2015, як свідчать матеріали справи, не впливає на загальний стан заборгованості ФОП ОСОБА_3

Відповідачем доведено наявність недоїмки на суму 8612 грн. 92 коп. у ФОП ОСОБА_3 на день формування ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-641-17У від 19.05.2015 та на день її надіслання позивачу.

Ця ОСОБА_4 сформована на підставі даних інтегрованої картки позивача (на підставі облікових даних з картки особового рахунку платника).

Відомості, зазначені в інтегрованій картці (картці особового рахунку), представником позивача, позивачем не спростовані.

Як зазначено в абз.9 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Несплата ФОП ОСОБА_3 недоїмки у добровільному порядку потягнуло направлення відповідачем ОСОБА_4 про сплату боргу (недоїмки) №Ф-641-17У від 19.05.2015 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Зауваження з цього приводу у суду відсутні.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.12.2015.

Суддя О.О. Прасов