Ухвала суду № 54223188, 08.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2015 року Справа № 808/7070/15 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "Сімена"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2015р. №4

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2015р. №4.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача проти клопотання заперечує та зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд зазначає таке.

Дійсно, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Водночас, відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

З наведених норм КАС України слідує, що строк звернення до суду повинен обчислюватися з дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Щодо покликання представника відповідача на реєстри відправленої кореспонденції, то суд не вважає такі документи доказами, які достеменно свідчать про отримання позивачем постанови № 4 від 22.04.2015р., оскільки такі документи можуть свідчити лише про здачу поштового відправлення у відділення поштового зв'язку, а не про отримання його позивачем. Крім того, надані копії не завірені відповідачем, оригінали в судове засідання не надані, номери поштових відправлень на копіях зазначені не чітко, що унеможливлює відслідкувати такі відправлення через електронні сервіси Укрпошти.

Зважаючи на наведене та на необхідність забезпечення доступу особи до правосуддя, суд вважає клопотання представника відповідача не обґрунтованим, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Сімена" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.04.2015р. №4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька