Ухвала суду № 54223175, 23.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

23 листопада 2015 року Справа № 808/5206/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін в адміністративній справі

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2014 на загальну суму 35 722 867,00 грн. (збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток, в тому числі за основним платежем 16 528 705,00 грн., за штрафними санкціями 19 194 162,00 грн.), прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом № 808/5206/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2014, за письмовим клопотанням представника позивача (вх. № 33034), провадження у справі 808/5206/14 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 808/5205/14 та 808/2546/14.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 провадження в адміністративній справі № 808/5206/14 поновлено, у звязку з тим, що наразі відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

05.11.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 49539), в якому останній просить суд закрити провадження в адміністративній справі в частині оскарження податкового зобовязання в сумі 1 714 909,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 621 265,00 грн. у звязку з досягненням податкового компромісу щодо грошового зобовязання в зазначеній частині, визначеній оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 23 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути адміністративну справу №808/5206/14 за відсутністю представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у порядку письмового провадження.

Також, 21.04.2015 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про затвердження примирення сторін (вх. № 16974). В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 26.03.2015 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про намір часткового досягнення податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_1 від 04.08.2014 з податку на прибуток в частині суми основного платежу 1 714 909,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 621 265,00 грн. 27.03.2015 підприємством сплачено податкове зобовязання в розмірі 5 % від загальної суми заниження. 02.04.2015 контролюючим органом прийнято рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу. Тобто, відповідач зазначає, що враховуючи викладені обставини, сторонами у справі частково досягнуто податковий компроміс щодо сплати податкового зобовязання з податку на прибуток, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 04.08.2014 №0000194100 відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, що є підставою для примирення у відповідності до пункту 11.2 розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_1

23.11.2015 представник відповідача подав до суду клопотання про здійснення процесуального правонаступництва. У своєму клопотанні зазначив, що у звязку з реорганізацією територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, просить замінити відповідача на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Представник позивача проти здійснення процесуального правонаступництва контролюючого органу не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

У звязку із цим, керуючись вимогами статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд здійснив процесуальне правонаступництво відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути клопотання сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлені представниками позивача та відповідача клопотання про затвердження примирення сторін та закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обовязків сторін і предмета адміністративного позову (ч. 1 ст. 113 КАС Україна).

Згідно п. 11.2 розділу VIII «Прикінцеві положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість (п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями).

Згідно п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобовязання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобовязання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобовязання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом (п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 2 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

З матеріалів справи судом зясовано, що в період з 04.03.2014 по 15.04.2014 фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів проведено документальну планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, в ході якої встановлені порушення ст. 30, пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.2, пп. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п. 144.1 ст. 144, п. 146.11, п. 146.12 ст. 146, п. 154.8 ст. 154 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток всього у сумі 16 528 705,00 грн. За результатами перевірки контролюючим органом складено акт від 23.04.2014 № 145/28-04-41-10/00130926. На підставі даного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.08.2014 № НОМЕР_1, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 35 722 867,00 грн. (в тому числі за основним платежем 16 528 705,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 19 194 162,00 грн.)

Правомірність винесення контролюючим органом даного податкового повідомлення-рішення є предметом оскарження в адміністративній справі № 808/5206/14, отже податкові зобовязання, визначені у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 04.08.2014 № НОМЕР_1 на сьогодні є неузгодженими.

Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі заяву від 26.03.2015 вих. № 002-32/4423 про намір досягнення податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню №0000194100 від 04.08.2014 в частині податкового зобовязання в сумі 1 714 909,00 грн.

До матеріалів справи долучено копію платіжного доручення від 27.03.2015 № 8686 на суму 85 745,45 грн., яким підтверджується сплата позивачем суми податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 04.08.2014 № НОМЕР_1 в розмірі 5% від суми заниження на 1 714 909,00 грн.

02.04.2015 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі прийнято рішення № 2006/10/28-04-91-00 про погодження застосування податкового компромісу. В даному рішенні, зокрема зазначено, що враховуючи відповідність заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 26.03.2015 вих. №002-32/4423 вимогам Закону України від 25.12.2014 № 63-VIII, а також у звязку із виконанням платником умов п.8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо сплати 5 % від загальної суми заниження податкового зобовязання, СДПІ у м. Запоріжжі прийнято рішення про досягнення податкового компромісу.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення Податкового кодексу України, податковий компроміс між сторонами вважається досягнутим, що згідно п. 11.2 розділу VIII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України є однією з підстав для примирення сторін.

Таким чином, у звязку із досягненням податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 04.08.2014 № НОМЕР_1 в частині податкового зобовязання в сумі 1 714 909,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 621 265,00 грн., правомірність винесення якого є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, суд дійшов до висновку про можливість затвердження примирення сторін у цій частині шляхом досягнення між ними податкового компромісу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі якщо сторони досягли примирення.

Беручи до уваги зазначені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість заявлених сторонами клопотань та дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та закрити провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2014 на суму 2 336 174,00 грн., в тому числі за основним платежем 1 714 909,00 грн. та за штрафними санкціями 621 265,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 122, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 808/5206/14 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.08.2014 в частині збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 2 336 174,00 грн., в тому числі за основним платежем 1 714 909,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 621 265,00 грн., - закрити у звязку із примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко