Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
заяви про розстрочення виконання судового рішення
05 листопада 2015 р. Справа №805/3623/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3623/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
встановив:
27 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області (далі – позивач або УПФУ), до публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» (далі – відповідач або ПАТ «Бетонмаш»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 травня 2015 року по 25 серпня 2015 року в сумі 130 687,87 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3623/15-а позовні вимоги задоволені повністю; вирішено стягнути з ПАТ «Бетонмаш» на користь УПФУ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, у розмірі 130 687,87 грн.
04 листопада 2015 року ПАТ «Бетонмаш» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови від 28 вересня 2015 року строком на 12 місяців.
За приписами ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 805/3623/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
2. Призначити судове засідання на 10 листопада 2015 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
3. Зобов’язати позивача:
3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;
3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;
3.4. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про своє ставлення до заяви про розстрочення виконання судового рішення.
4. Зобов’язати відповідача:
4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;
4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;
4.4. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд.
5. Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
Судове рішення № 54223035, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3623/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: