Ухвала суду № 54223011, 24.11.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

24 листопада 2015 року Справа № 805/3414/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Грищенко Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі № 805/3414/15-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 3 053 783,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленої вимоги, щодо розстрочення, відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день існують обставини які ускладнять виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі 805/3414/15-а, а саме, зазначеною постановою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 3 053 783,24 грн., задоволені у повному обсязі. Проте, існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. У даний час підприємство не має можливості сплатити заборгованість, у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства. На підтвердження своєї позиції, відповідач зазначив, що проведення АТО та введення контрольно-пропускного режиму через лінію зіткнення спричинили значні труднощі в роботі підприємства, оскільки фактичне місце розташування підприємства знаходиться в зоні проведення АТО, що ускладнює господарську діяльність підприємства, у тому числі розрахунки з контрагентами, затримку у сплаті податків та отримання прибутків. Також, причинами нестабільного фінансового становища підприємства за 2014 рік є дефіцит коштів на поточну діяльність, зріст цін на товари, роботи, послуги, внаслідок чого на підприємстві створилася дебіторська та кредиторська заборгованість, зокрема і по заробітній платі, яка складає 5 245 000 грн. Необхідність своєчасної сплати податків та інших обов’язкових платежів, як поточних так і заборгованостей, що склалися за часи кризи також потребує значних коштів. Крім того, на рахунках підприємства відсутні кошти для сплати даної суми, що підтверджується відповідними банківськими виписками, тому просив суд розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/3414/15 строком на два роки: з грудня 2015 року по листопад 2017 року по 1 000,00 грн. щомісячно, а у грудні 2017 року – 3 029 783,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви без його участі та клопотання про закриття провадження, посилаючись на ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у даній справі в письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що постановою від 04 вересня 2015 року по справі №805/3414/15-а позовні вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 3 053 783,24 грн., задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом досліджені надані відповідачем докази важкого фінансового становища підприємства, що підтверджені наданими копіями: банківськими виписками по особовим рахункам (а.с. 150-151, 154-169), розшифровкою дебіторської заборгованості (а.с. 170), балансом (звітом про фінансовий стан на 31 грудня 2014 року (а.с. 171-172), звітом про фінансові результати за 2014 рік (а.с. 173-174).

Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене або відстрочене виконання, суд повинний виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Слід зазначити, що заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII.

Дослідивши документи, що були подані підприємством з повторною заяви про розстрочення постанови суду, а також враховуючи обставини, встановлені в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року по даній справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б підтверджували факт ускладнення виконання судового рішення до грудня 2017 року.

Разом з тим, враховуючи подані докази, а також той факт, що підприємство знаходиться в зоні проведення АТО, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення до 31 грудня 2015 року, що на думку суду дозволило би стабілізувати діяльність підприємства та поліпшити фінансово-економічне положення, не допустити заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам.

Дослідивши надані докази, а також враховуючи інтереси обох сторін, суд частково задовольняє заяву про встановлення способу виконання постанови суду та вважає за необхідне відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі № 805/3414/15-а до 31 грудня 2015 року.

Стосовно клопотання позивача про закриття провадження по справі в порядку ст. 157 КАС України, суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки правила зазначеної норми застосовуються лише до позовного провадження. В свою чергу ст. 263 КАС України не містить в собі обмежень щодо кількості разів звернень до суду із даним видом заяв.

Керуючись статями 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі № 805/3414/15-а за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 3 053 783,24 грн., - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року по справі № 805/3414/15-а про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Енергоімпекс» заборгованість у розмірі 3 053 783,24 грн. до 31 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Грищенко Є.І.