Ухвала суду № 54222724, 10.12.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8375/15-ц Провадження № 22-ц/795/2110/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2015року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Дану ухвалу суду 21 жовтня 2015 року було направлено апелянту для відома та виконання (а.с. 50), проте поштове відправлення повернулось на адресу апеляційного суду без вручення після закінчення встановленого терміну зберігання.

03 листопада 2015 року апелянту було повторно направлено копію ухвали судді від 21 жовтня 2015 року (а.с.51), поштове відправлення 07 грудня 2015 повернулося на адресу суду після закінчення встановленого терміну зберігання, який визначений Правилами користування послугами поштового звязку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року №1446.

11 листопада 2015 року судовим розпорядником апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 для вручення копії ухвали від 21 жовтня 2015 року, проте зазначену копію ухвали не було вручено апелянту через відсутність адресата вдома за вказаною адресою, про що складено акт судовим розпорядником (а.с.59-61).

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст.77 ЦПК України, де зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцеперебування судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_1 не звертався до суду з заявою про зміну місця проживання або місцезнаходження та двічі повідомлявся про залишення його апеляційної скарги без руху (поштовим звязком та виїздом судового розпорядника), копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року вважається йому врученою.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 року у п. 35 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 21 жовтня 2015 року, в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2015року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3