Постанова № 54222401, 09.12.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1460/15-п

Провадження №3/743/578/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого опалювачем «Укртепло-Чернігів», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015 року близько 16 години ОСОБА_1, на озері поблизу смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітками порожевими, виловивши цінних порід риб: карась сріблястий - 90 шт., плітка - 1 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 1615 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.11.2015 року близько 16 години він, перебуваючи на 9-й північній карті в урочищі Замглай, плавав на човні, з метою відшукання та викопування старих рейок залізничної колії для подальшого їх використання в особистих потребах. Після того, як ОСОБА_1 підплив до берега, його затримали працівники рибоохорони, перекривши виїзд мотоцикла ОСОБА_1 власним автомобілем.

На той момент у човні ОСОБА_1 не було ні риби ні сіток, незважаючи на що один з інспекторів повів його в сторону та витяг приховані в корчах два мішки, в одному з яких була риба у кількості близько 90 шт., а в іншому 4 сітки, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказана риба та сітки ОСОБА_1 не належали і знаходились на значній відстані від його човна, однак ці заперечення інспекторами до уваги прийняті не були.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписував, оскільки не займався незаконним виловом риби. Вподальшому ОСОБА_1 зателефонував своєму батькові, який прибув на місце події.

Виявлені інспекторами сітки та риба могли належати іншим особам, які того дня перебували на водній карті, де була розставлена значна кількість незаконних знарядь лову.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні державний інспектор рибоохорони ОСОБА_2 показав, що в один із днів листопада 2015 році він, спільно з інспектором Удовиком М.В. та громадським інспектором Кирпою Г.М. перебували в плановому рейді по виявленню порушень природоохоронного законодавства в урочищі Замглай Ріпкинського району. Починаючи з 10 години, рейдова група з берега тривалий час спостерігала, як ОСОБА_1, з металевого саморобного човна, використовуючи сітки, способом гону, здійснював вилов риби, після чого підплив до берега, виніс два мішки, і поклав їх у траву. Вподальшому ОСОБА_1 повернувся до плавзасобу і перегнав його в інше місце неподалік, після чого був затриманий. Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечував, пояснивши, що плавав фотографувати бобрів. Спостерігаючи за ОСОБА_1 з берега, інспектори бачили його з різної відстані, найменша з якої була близько 10 метрів, і тому однозначно ідентифікували його. Крім ОСОБА_1 на водній карті інспектори бачили ще двох чоловіків, один з яких, близько 12 години, здійснював лов риби спінінгом з човна, а інший пропливав неподалік від них вздовж берега. У човні ОСОБА_1 не було металобрухту, в тому числі і залізничних рейок, а також засобів для відшуковування металу і вилучення його з води. У деревяному ящику мотоцикла ОСОБА_1, металобрухту також не було. Раніше відносно ОСОБА_1 складався протокол за незаконну торгівлю рибою.

В судовому засіданні головний державний інспектор рибоохорони ОСОБА_3 дав аналогічні покази, додатково пояснивши, що за діями ОСОБА_1 група інспекторів спостерігала упродовж 4-5 годин. Після того, як порушник вигрузив на берег мішки з рибою і сітками, човна він перегнав на відстань 15-20 метрів, а під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, назвав неправильні анкетні дані. Дії ОСОБА_1, в той час коли він перебував на водній поверхні, не мали ознак пошуку металобрухту, а версія про зйомку бобрів також не підтверджувалась, оскільки фотоапарата у порушника при собі не було.

Крім показів свідків, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та розмір завданої ним шкоди, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову та вилученої риби, розрахунком збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про свою невинуватість у вчиненні правопорушення і розцінює їх як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сіток порожевих та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 1615 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 31213206700421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894415.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток