Ухвала суду № 54222312, 10.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21432/15-к

Провадження № 1-кс/760/7683/15

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києві Школьного І.О. на підставі матеріалів кримінального провадження № 42015100090000190 від 03.12.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

ВС Т А Н О В И В:

07.12.2015 прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду автомобілю, марки "RENAULT MAGNUM", д.н.з. ВЕ 5715 АТ, напівпричепу контейнеровоз-Е, марки "RENDERS N4TS31", д.н.з. ВЕ 4437 ХТ, яким переміщується контейнер № OOLU9585423, за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, 1-А та, які перебували у володінні юридичної особи ТОВ «Вантаж-Гранд Логістік», (код ЄДРПОУ 39939010) а саме: 464 коробки з гофрокартону, коричневого кольору, в яких міститься дерев'яні частини та деталі розібраних меблів, а також меблева фурнітура з метою визнання речовим доказом у кримінальному провадження та у проведенні судових експертиз для оцінки митної вартості вилученого товару.

Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовуються, вбачається за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків та встановити строк для їх усунення в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна, не було додано документи, що підтверджують право власності на майно (автомобіль), що належить арештувати.

Крім того, додані до клопотання копії документів, належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, яка міститься в них, має суттєве значення під час розгляду клопотання, та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києві Школьного І.О. на підставі матеріалів кримінального провадження № 42015100090000190 від 03.12.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна повернути прокурору прокуратури Солом'янського району міста Києві Школьному І.О. для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова.