Ухвала суду № 54221672, 09.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6037/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кочина Сергія Сергійовича про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 111/3730/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла ухвала Апеляційного суду м.Києва від 15 травня 2015 року, якою було визначено підсудність заяви ОСОБА_1, поданої представником Кочиним Сергієм Сергійовичем, про визначення підсудності та видачу виконавчого листа Подільському районному суду м.Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року у задоволенні заяви Кочина С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Вищевказана ухвала Подільського районного суду м.Києва була скасована ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 жовтня 2015 року та передано питання на новий розгляд.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв»язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,- місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Кочин С.С. заяву підтримав з тих же підстав, просив видати виконавчий лист, оскільки було постановлено заочне рішення 16 січня 2014 року Ленінським районним судом АРК. Ухвалою вказаного суду від 03 березня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АРК від 16.01.2014 року залишена без задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Згідно ст.. 368 ЦПК України питання, пов»язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до Інструкції з діловодства копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником ( особою) суду, суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення у справі може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду АРК с.Леніне від 16 січня 2014 року по цивільній справі № 111/3730/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 166776 грн. та судові витрати 2 481 грн. 56 коп., а всього стягнути 169 257 грн. 56 коп. ( а.с 7).

Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 03 березня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АРК від 16.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишена без задоволення.

Доказів того, що заочне рішення Ленінського районного суду АРК від 16.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів набрало законної сили, суду не надано.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані суду докази, суд не вбачає правових підстав задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.. 14,169,368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кочина Сергія Сергійовича про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 111/3730/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна