Вирок № 54221209, 10.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17895/15-к

1кп/755/1000/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курила А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.,

з участю прокурора Столярчука Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100040012074 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Темертау, Карагандинської обл., Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданий 17.10.2005 року Калушським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області, після чого у останнього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, 11.07.2015 року у денний час, зайшов до приміщення відділення ТОВ «ММК-Україна» (код ЄРДПОУ 38218479), що надає фінансові кредити та розташоване за адресою: м. Київ пр-кт Миру, 2/3, з метою заволодіння коштами вказаного товариства шляхом обману, повідомив представнику ТОВ «ММК-Україна» (код ЄРДПОУ 38218479) завідомо неправдиву інформацію назвавши себе ОСОБА_3 та надавши паспорт останнього серії НОМЕР_2, виданий 17.10.2005 року Калушським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області. Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_3, підробив Кредитний договір № 64058 від 11.07.2015 року та Додаткову угоду до вказаного кредитного від 11.07.2015 року, підписавши їх від імені ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3.5.1. внутрішніх правил надання фінансових кредитів за рахунок власних та/або залучених коштів ТОВ «ММК-Україна» (код ЄРДПОУ 38218479), кредитний договір повинен бути підписаний позичальником відразу після прийняття рішення про надання кредиту.

Згідно висновку експерта № 485/тдд від 26.08.2015 року, підпис на першому аркуші Кредитного договору №64058 від 11.07.2015 року, виконаний ОСОБА_2; підписи та рукописний текст на другому аркуші Кредитного договору №64058 від 11.07.2015 року у розділі юридичні реквізити сторін у графі: «ОСОБА_3», графі: «(підпис)» та графі «(ПІП Позичальника)», виконані ОСОБА_4; Підпис у додатковій угоді до кредитного договору № 64058 від 11.07.2015 року, в графі: «Позичальник»(ОСОБА_3.)», виконаний ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.10. внутрішніх правил надання фінансових кредитів за рахунок власних та/або залучених коштів ТОВ «ММК-Україна» (код ЄРДПОУ 38218479), позичальник має отримати кредит відразу після підписання кредиту.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, ОСОБА_2, шляхом обману отримав кошти у сумі 400 грн., якими заволодів та звернув на свою користь, чим спричинив зазначеному товариству матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_2, 13.07.2015 року у денний час, зайшов до приміщення відділення ТОВ «ММК-Україна» (код ЄРДПОУ 38218479), що надає фінансові кредити та розташоване за адресою: м. Київ пр-кт Миру, 2/3, з метою повторного заволодіння коштами вказаного товариства шляхом обману, повідомив представнику ТОВ «ММК-Україна» (код ЄРДПОУ 38218479) завідомо неправдиву інформацію назвавши себе ОСОБА_3 та надавши паспорт останнього серії НОМЕР_2, виданий 17.10.2005 року Калушським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області. Після цього, ОСОБА_2, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_3, підробив Кредитний договір № 64207 від 13.07.2015 року та Додаткову угоду до вказаного кредитного від 13.07.2015 року, підписавши їх від імені ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3.5.1. внутрішніх правил надання фінансових кредитів за рахунок власних та/або залучених коштів ТОВ «ММК-Україна» (код ЄРДПОУ 38218479), кредитний договір повинен бути підписаний позичальником відразу після прийняття рішення про надання кредиту.

Згідно висновку експерта № 485/тдд від 26.08.2015 року, підпис на першому аркуші Кредитного договору №64207 від 13.07.2015 року, виконаний ОСОБА_2; підписи та рукописний текст на другому аркуші Кредитного договору №64207 від 13.07.2015 року у розділі юридичні реквізити сторін у графі: «ОСОБА_3», графі: «(підпис)» та графі «(ПІП Позичальника)», виконані ОСОБА_4; Підпис у додатковій угоді до кредитного кредитного договору № 64207 від 13.07.2015 року, в графі: «Позичальник» (ОСОБА_3.)», виконаний ОСОБА_2

Відповідно до п.3.10. внутрішніх правил надання фінансових кредитів за рахунок власних та/або залучених коштів ТОВ «ММК-Україна» (код ЄРДПОУ 38218479), позичальник має отримати кредит відразу після підписання кредиту.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, ОСОБА_2, шляхом обману отримав кошти у сумі 1 000 грн., якими повторно заволодів та звернув на свою користь, чим спричинив зазначеному товариству матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та цивільний позов визнав повністю пояснивши, що дійсно 11.07.2015 року, вдень, перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «ММК-Україна», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миру, 2/3, використовуючи чужий паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, уклав від його імені з ТОВ «ММК-Україна» кредитний договір та додаткову угоду на суму 400 гривень 00 копійок, після чого отримав кошти та не маючи на меті сплачувати заборгованість за кредитним договором, розпорядився ними на власний розсуд. Крім цього, 13.07.2015 року, вдень, перебуваючи в приміщенні відділення ТОВ «ММК-Україна», що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Миру, 2/3, використовуючи чужий паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, повторно уклав від його імені з ТОВ «ММК-Україна» кредитний договір та додаткову угоду на суму 1 000 гривень 00 копійок, після чого отримав кошти та не маючи на меті сплачувати заборгованість за кредитним договором, розпорядився ними на власний розсуд. Також додав, що щиро кається у скоєному.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, а саме:

за ч.1 ст. 358 КК України - у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

за ч.3 ст. 358 КК України - у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно;

за ч.4 ст. 358 КК України - у використанні завідомо підробленого документа;

за ч.1 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство);

за ч.2 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом'якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов'язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов ТОВ «ММК-Україна» - підлягає задоволенню в повному обсязі /а.с. 26/.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1190 гривень;

за ч.3 ст.358 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 510 гривень;

за ч.1 ст.190 КК України - у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень;

за ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді особистого зобов'язання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММК-Україна» (МФО 351005, код ЄДРПОУ 38218479, п/р 26501413214301 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 480 гривень 00 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати, за проведення почеркознавчої експертизи № 485/тдд від 26.08.2015 року - в розмірі 1 228 гривень 80 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: