Ухвала суду № 54220968, 18.12.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.12.2014

642/11136/14к

1кс/642/3150/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків « 18» грудня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Петрєнко Т.В., адвокат ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4, розглянув винесене в кримінальному провадженні №12014220510003319 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 і погоджене прокурором Криворучко В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Харкова, Харківської обл., українеця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення у сфері злочинів проти власності при наступних обставинах.

Так, 16.12.2014 р. близько 18:00 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходились неподалік будинку 5, за адресою: м. Харків, вул. Сватівська, де у них виник намір на таємне викрадення чужого майна із жилого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 діючи із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, віджали викруткою метало пластикове вікно і проникли у середину будинку 5, за адресою: м. Харків, вул. Сватівська, звідки взяли: телевізор «Samsung», модель «LE26C450E1W», серійний номер « 08633LDB100366A» з пультом дистанційного керування; Тюнер Т2 «Thomson», модель «THT702» з пультом дистанційного керування; портативний компютер «Asus», модель «X54HR-SX069D», серійний номер «BCN0AS322336501»; електропилу «Kraft-Tec Germany» модель «EKS2100»; сумку дорожню і з викраденим пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, постійного місця роботи він не немає, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обовязків, а також з метою запобігання спробі переховування від органів досудового розслідування та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підтримав заявлене клопотання , посилаючись на підстави зазначені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правіопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний токар Д.В. та адвокат у судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п. 1,3-5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі ; те, що підозрюваний раніше не був засуджений, може переховуватися від органів досудового розслідування , знищіти або сховати будь-яку із речей чи документів, яків мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , вчинити інше кримінальне правопорушення незаконно впливати на потерпілу чи інших свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання будинок 21 по вул. Воложанівська в м. Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 19-00 до 08-00.

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, погоджене прокурором Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Воложанівська 21 в період часу з 19-00 до 08-00.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого , прокурора або суду в період часу з 19-00 до 08-00.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобовязати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський