Ухвала суду № 54220742, 08.12.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1424/15-ц

6/622/24/2015

УХВАЛА

іменем України

08.12.15

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретаріБойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву філії- Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року філія - Харківське обласне управління ПАТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчих листів № 2-591/10 р. (боржник ОСОБА_1) представнику філії ХОУ АТ «Ощадбанк» та поновити строки предявлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що оригінали виконавчих листів № 2-591/10 р. від 29.10.2010 року, виданих Золочівським районним судом Харківської області були направлені до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області. 22.07.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 27750702, 22.05.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 09.11.2015 року з ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області була надана довідка про те, що виконавчий лист № 2-591/10, виданий 29.12.2010 року Золочівським районним судом Харківської області разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлено ХОУ АТ "Ощадбанк". Проте, перевіривши всі журнали вхідної кореспонденції за період з 01.06.2013 року по теперішній час вказаних документів знайдено не було, відповідно їх було втрачено при поштовій пересилці від Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області.

Заявник в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 04.11.2015 року, відповідно до якої він просить суд справу розглянути беp участі представника банку.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2ст. 370 ЦПК Українинеявка сторін і зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріли цивільної справи, встановив наступне.

25.11.2010 року Золочівським районним судом було винесено заочне рішення по справі № 2-591/10, яким було задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» за невиконання кредитного договору № 1108 від 04.10.2006 року, в сумі 57876 грн. 63 коп. (пятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 63 копійки), витрати за сплату державного мита 578 грн. 77 коп., та витрати за сплату ІТЗ 120 грн. (МФО № 351823 ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005).

На підставі заочного рішення, яке набрало законної сили 17.12.2010 року, представнику банку було видано виконавчий лист по справі № 2-591/2010 за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2011 року за вих. № 19-08/578 представником філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 було направлено до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-591/10, виданого Золочівським районим судом 29.12.2010 року, про стягнення заборгованості за кредитом з фізичної особи ОСОБА_4 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на суму 57876, 63 коп. Заява було містила додатки, серед яких був і оригінал виконавчого листа № 2-591/10, виданого Золочівським районним судом 29.12.2010 року.

13.07.2011 року за вих. 19-08/379 представником філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 було направлено до Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Харківської області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-591/10, виданого Золочівським районим судом 29.12.2010 року, про стягнення заборгованості за кредитом з фізичної особи ОСОБА_4 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на суму 578, 77 коп. Заява містила додатки, серед яких був і оригінал виконавчого листа № 2-591/10, виданого Золочівським районним судом 29.12.2010 року.

Із заяви № 11/2-07 від 09.11.2015 року вбачається, що представник філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Золочівського району Харківської області з метою отримання відомостей про хід виконання виконавчого провадження та отримання копій відповідних документів.

Відповідно до відповіді, наданої ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області 21.07.2011 року до відділу надійшов виконавчий лист № 2-591/10, виданий 29.12.2010 року Золочівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 57876, 63 коп. 22.07.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам за вих. № 4677, 4678.

22.05.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавчий лист № 2-591/10, виданий 29.12.2010 року Золочівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 57876, 63 коп., було повернуто стягувачу за вих. № 1469.

Як вказано в заяві, банком було перевірено усі журнали обліку вхідної кореспонденції за період з 01.06.2013 року по теперішній час, але виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу банку не надходив.

Відповідно до ч.1ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, що встановлено у даному конкретному випадку. Отже, беручи до уваги вищевикладене, можна стверджувати, що оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці.

У матеріалах справи відсутні відомості про долю виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрат за сплату державного мита у розмірі 578, 77 грн. У відвовіді ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області, наданої на лист філії - ХОУ АТ "Ощадбанк", не вказано жодної інформації про надходження до відділу заяви про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа та про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа. Отже, суду невідомо долю оригінала виконавчого листа № 2-591/10, виданого 29.12.2010 року Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» витрат за сплату державного мита 578 грн. 77 коп. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення суми державного мита та поновлення строку пред'явлення цього виконавчого листа до виконання, передчасним.

Виходячи із положень п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі листи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року, якщо інше не встановлено законом.

У п. 1 ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого

документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у

зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що згідно із відповіддю ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області 22.05.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Отже, строк предявлення виконавчого документа до виконання відраховується від цієї дати. Таким чином, строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання пропущено.

Згідно із ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Беручи до уваги те, що оригінал виконавчого листа № 2-591/10, виданого 29.12.2010 року Золочівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 57876, 63 коп., було втрачено при пересилці, суд приходить до висновку, що заявником будо пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання через поважну причину, а саме неможливість повторного звернення до ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області у строк, встановлений чинним законодавством, через втрату оригіналу виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву філії ХОУ АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву філії- Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-591/10, виданого 29.12.2010 року Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» за невиконання кредитного договору № 1108 від 04.10.2006 року, в сумі 57876 грн. 63 коп. (пятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 63 копійки) (МФО № 351823 ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005).

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа № 2-591/10, виданого 29.12.2010 року Золочівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» за невиконання кредитного договору № 1108 від 04.10.2006 року, в сумі 57876 грн. 63 коп. (пятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 63 копійки), (МФО № 351823 ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Шабас