Ухвала суду № 54220197, 24.11.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20777/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Анпілогової Б.Ю.,

за участю адвоката : Гелла С.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12013110040014976 від 13.09.2013 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- на підставі ст.49 КК України за злочини, передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшло кримінальне провадження №12013110040014976 від 13.09.2015 року, що надійшло до суду з клопотанням прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Анпілогової Б.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.49 КК України за злочини, передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що вона своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та в тому, що вона своїми діями вчинила надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 28.03.2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні відділення №7 Філії ПАТ «Імексбанк» в м.Києві, що розташоване за адресою: м.Київ, бул. Верховної Ради, 33/1, діючи умисно, з метою отримання готівкового кредиту, надала співробітнику банку завідомо неправдиву інформацію, а саме, повідомила, що вона перебуває на посаді «помічник керівника» в НДП УАН «Інститут «Україна-Скандинавія» (ЄДРПОУ 33943655) та заробітна плата в період з жовтня 2011 року по березень 2012 року становить що не відповідає дійсності. Згідно інформації, наданої Міністерством доходів і зборів України, ОСОБА_2, не отримувала заробітної плати в НДП УАН «Інститут «Україна-Скандинавія» (ЄДРПОУ 33943655) що свідчить про те, що ОСОБА_2 не працювала в НДП УАН «Інститут «Україна-Скандинавія» (ЄДРПОУ 33943655) та заробітної плати не отримувала.

В подальшому, на підтвердження неправдивої інформації, повідомленої співробітнику відділення №7 філії ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_2 надала останньому завідомо підроблений документ - довідку про доходи, видану на ім'я ОСОБА_2, в якій зазначена завідомо неправдива інформація про те, що остання з 01.01.2011 року працює на посаді «помічник керівника» НДП УАН «Інститут «Україна-Скандинавія» (ЄДРПОУ 33943655), та заробітна плата з жовтня 2011 року по березень 2012 року становила 33103,76 гривень, що не відповідає дійсності, тим частим використала завідомо підроблений документ.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані як використання завідомо підробленого документу та надання завідомо неправдивої інформації банку, з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, при цьому, ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку 09.07.2014 року оголошено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що вона надала відповідну заяву, в якій висловила свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.49 КК України за злочини, передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник та підозрювана також підтримали в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, при цьому підозрювана ОСОБА_2 підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини за яких вона використала завідомо підроблений документ та надала завідомо неправдиву інформацію банку, з метою одержання кредиту, при цьому, визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, роз'яснивши підозрюваній ОСОБА_2 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, про що надала суду відповідну заяву, вислухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, думку підозрюваної ОСОБА_2 та захисника, які також підтримали клопотання прокурора, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 09 липня 2014 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у кримінальному провадженні №12013110040014976 від 13.09.2013 року.

В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_2 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_2, дійсно мало місце, діяння містить склад злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України та ОСОБА_2 винна у їх вчиненні.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_2 мали місце у 2012 році.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, які відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад два роки, крім того по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Поряд з цим, підозрювана ОСОБА_2 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочини, передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочинів минуло понад два роки, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрювана ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Анпілогової Б.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст.49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України у кримінальному провадженні №12013110040014976 від 13.09.2013 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: