Ухвала суду № 54220042, 18.12.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.12.2014

справа № 642\11136\2014к

провадження № 1кс\642\3150\2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. за участю: секретаря - Пєтрєнко Т.В., прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1, слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3М, розглянув винесене в кримінальному провадженні №12014220510003319 слідчим слідчого відділу ОСОБА_2 і погоджене прокурором Криворучко В.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.12.2014 року до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.11.2014 року , невстановлена особа, знаходячись за адресою : м. Харків, вул. Сватовська, буд.5, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла до будинку , звідки викерала ноутбук " Asus", телевізор " Samsung", та електричну пилку, тим самим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4

На підставі зазначеного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № №12014220510003319 від 17.12.20134року , правова кваліфікація: ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 17 грудня 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства встановлено 16.12.2014 р. близько 18:00 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знаходились неподалік будинку 5, за адресою: м. Харків, вул. Сватівська, де у них виник намір на таємне викрадення чужого майна із жилого приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 діючи із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, віджали викруткою метало пластикове вікно і проникли у середину будинку 5, за адресою: м. Харків, вул. Сватівська, звідки взяли: телевізор «Samsung», модель «LE26C450E1W», серійний номер « 08633LDB100366A» з пультом дистанційного керування; ОСОБА_4 Т2 «Thomson», модель «THT702» з пультом дистанційного керування; портативний компютер «Asus», модель «X54HR-SX069D», серійний номер «BCN0AS322336501»; електропилу «Kraft-Tec Germany» модель «EKS2100»; сумка дорожню і з викраденим пішли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

18 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років , він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється .

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання , посилаючись на підстави зазначені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні провину визнав повністю, з думкою слідчого та прокурора погодився.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: показами підозрюваного ОСОБА_3 який визнав себе винним, і дав свідчення по суті провадження , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4,

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.3 ст. 185КК України передбачає покарання до 6 років; те , що підозрюваний раніше був засудженний, остианній раз в 2008 році Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, тому ОСОБА_3 може переховуватись від правоохоронних органів та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_9 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №№12014220510003319 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 80 000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_9 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою рахувати з 18.12.2014р.

Строк дії ухвали закінчується 10.02.2015р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Є.Б. Ольховський