Ухвала суду № 54219752, 08.12.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2015/1719/2012

2-і/622/4/15

УХВАЛА

іменем України

08.12.15

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

у відкритому судовому засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали заявитовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (правонаступника стягувача), публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (первісний стягувач), боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Золочівського районного суду надійшла заява від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в особі представника ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 108 від 25.03.2015 року, в якій представник просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2015/1719/2012. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2013 року Золочівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 2015/1719/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11167406000 від 03.03.2008 року в розмірі 177240 гривень 36 копійок та 1772 гривень 40 копійок судових витрат. 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11167406000 від 03.03.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з цим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вважає себе правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у справі №2015/1719/2012 та звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання 08.12.2015 року не зявився. Від ОСОБА_3, який є директором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася. Через канцелярію суду надала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.03.2013 року Золочівським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 2015/1719/2012 про про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11167406000 від 03.03.2008 року в розмірі 177240 гривень 36 копійок та 1772 гривень 40 копійок судових витрат. Згідно із відмітками державного виконавця, що містяться на виконавчому листі, вказаний виконавчий лист неодноразово предявлявся для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області. Проте був повернутий на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір № 17, відповідно до якого Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») відступає Фактору (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (п.2.1 Договору). Згідно із п.2.2 договору Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом, без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені Реєстром Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього Договору.

У п. 4.1 вказаного договору міститься положення про те, що право власності на Права Вимоги, які відступаються за цим Договором, вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактору в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток 1.2) за умови виконання Фактором зобовязань, передбачених п. 3.1.1 цього Договору. Право вимагати від Боржників виконання всіх зобовязань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора наступає після виконання Фактором зобовязань, передбачених п. 3.1.1 цього Договору. Акт приймання-передачі Права Вимоги, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 1.2 до цього Договору, є доказом передачі Права Вимоги. Крім того, згідно із п.4.2 договору факторингу № 17 після підписання Акту приймання-передачі Прав Вимоги та виконання Фактором зобовязань, передбачених п.3.1.1 цього Договору Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за первинними договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора. В разі звернення Боржників до Клієнта з приводу виконання зобовязань за відступленими Факторові Правами Вимоги, Клієнт повідомляє про необхідність виконання зобовязань на користь Фактора.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло Право Вимоги за кредитами (за переліком наведеним у Додатку 1.1 (Реєстр Боржників) до Договору).

Згідно із витягом з Реєстру Боржників до договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги до ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що має на підставі кредитного договору №11167406000.

У ст. 1077 ЦК України міститься визначення договору факторингу, а саме за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч.1 ст. 1078 ЦК закріплено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

П.1 ч. 1 ст. 512 ЦК встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відбулася заміна кредитора у договірному зобовязанні. А саме, кредитором за кредитним договором № 11167406000 від 11.06.2007 року виступає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно із положеннями ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб.

У ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із положеннями ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, що висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження може подаватися до суду заінтересованою стороною, або державний виконавець може звернутися з поданням. Заінтересованою особою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», отримало від нього частину прав та обовязків на підставі договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року. Беручи до уваги, те що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, а виконавче провадження є його завершальною стадією, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступник отримало від правопопередника ПАТ «УкрСиббанк» всі права і обовязки у договірному зобовязанні, що виникло на підставі кредитного договору № 11167406000 від 03.03.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, у тому числі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право бути стороною виконавчого провадження, тому суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьнормами матеріального права та ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (правонаступника стягувача), публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (первісний стягувач), боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15.02.2013 року по справі № 2015/1719/2012 про стягнення із ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 177240 гривень 36 копійок заборгованості за кредитним договором № 11167406000 від 11.06.2007 року та 17772 гривні 40 копійок судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О.С. Шабас