Рішення № 54219588, 10.12.2015, Люботинський міський суд Харківської області

пСправа № 630/758/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинський міський сектор ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 18 в буд. 1-д по вул. Раднаркомівській у місті Люботин та примусово зняти його з реєстраційного обліку в квартирі, що належить позивачу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником вказаної квартири. З 06.12.2011 р. відповідач був зареєстрований у даній квартирі. З моменту реєстрації і до теперішнього часу відповідач не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом завчасно за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, однак всі конверти повернулись до суду не врученими в звязку з закінченням терміну зберігання.

Крім того, відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку.

Представник третьої особи, Люботинського міського сектору ГУДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.10.2006 р. (а.с. 4), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Люботинського бюро технічної інвентаризації (а.с. 5).

06 грудня 2011 року відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується актом Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області № 6 від 20.10.2015 р. (а.с. 7) та довідкою Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області про склад сімї № 295 від 27.08.2015 р.

Позивач стверджує, що відповідач з моменту реєстрації не проживає у спірній квартирі.

Доводи позивача підтверджуються актом Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 з 2011 року ніколи не проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання не відомо.

Позивач у поданому позові посилається на ст. 71 ЖК УРСР як на підставу визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Суд зазначає, що, оскільки відповідач був зареєстрований у квартирі як син позивача, тобто член її сімї, то застосуванню у спірних правовідносинах підлягає ст. 405 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняття судом рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком є підставою для зняття такої особи з реєстрації.

Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинський міський сектор ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 18 в буд. 1-д по вул. Раднаркомівській в м. Люботин, Харківської області, та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_3.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3