Ухвала суду № 54219282, 08.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 668/5779/14-ц Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.

Номер провадження 22-ц/791/2832/15 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначаючи, що йому на праві власності належить квартира № 7, яка знаходиться в будинку № 43 по вул. Фрунзе в м. Херсоні, а власником квартири № 1, розташованої під його квартирою на першому поверсі цього ж будинку, є відповідачка. У звязку з проведенням ОСОБА_6 ремонтних робіт з реконструкції зазначеної вище квартири у його квартирі потріскалися стіни та просіла підлога.

Посилаючись на те, що ремонтні роботи проводились відповідачкою із порушенням будівельних норм та стандартів, в результаті чого йому було завдано майнової шкоди, яку ОСОБА_6 відшкодовувати в добровільному порядку відмовляється, позивач з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідачки на його користь 41699 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 5000 грн.

Рішенням суду від 25 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, зазначаючи, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог суперечать обставинам справи та нормам цивільного права, що регулюють спірні правовідносини.

Справа розглядається в апеляційному порядку вдруге.

В процесі апеляційного розгляду справи позивач ОСОБА_5, посилаючись на необґрунтованість та суперечливість висновків експертизи, проведеної у справі, звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертові ОСОБА_7

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представники відповідача проти проведення експертизи не заперечували,однак просили призначити повторну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту або іншій експертній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції призначалися дві судові будівельно-технічні експертизи, висновки яких частково є протилежними.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, а також з метою усунення розбіжностей, що виникли при проведенні попередніх експертиз, колегія суддів вважає за потрібне клопотання позивача частково задовольнити та призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

керуючись ч. 1 ст. 143, ч. 2 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 303 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає проект з реконструкції трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 у двокімнатну квартиру будівельним нормам і правилам та іншим державним стандартам з питань будівництва, чи враховує проект рік забудови (і який саме рік забудови) зазначеного вище будинку № 43 по вул. Фрунзе у м. Херсоні? Чи забезпечувала несуча спроможність будинку безпечну експлуатацію будівлі після реконструкції квартири?

2)Чи допускалися порушення (відхилення) під час проведення ремонтних та будівельних робіт із реконструкції квартири АДРЕСА_1 державних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, а також відхилення від проекту з реконструкції квартири АДРЕСА_1? Якщо допускалися, то в чому вони полягають?

3)Яка технічна причина пошкоджень стелі, підлоги та стін у квартирі № 7, що розташована на другому поверсі будинку № 43 по вул. Фрунзе в м. Херсон та чи перебувають ці пошкодження у причинно-наслідковому звязку із проведеною реконструкцією квартири № 1, розташованої на першому поверсі цього будинку.

4)Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для приведення квартири № 7 до попереднього стану.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28-Армії,6 ).

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи номер 668/5779/14-ц (номер провадження 22-ц/791/2832/15, а також інвентарні справи №№ 68884, 46562 після їх витребування з Комунального підприємства «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 89, 177).

Строк проведення експертизи встановити терміном один місяць з моменту отримання для дослідження цивільної справи та всіх необхідних документів.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підписОСОБА_1

Судді:підписОСОБА_2

підписОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова