Ухвала суду № 54218727, 10.12.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/4776/14-к

Провадження 1-кп/636/77/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

прокурора Шуляк О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 12014220440001203 від 29.08.2014 року, № 12015220440000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження під час розгляду яких виникла потреба у допиті свідка ОСОБА_3

В судовом засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, оскільки вказаний свідок є залегендованою особою, та підпадає під категорію осіб, щодо яких здійснюється захист.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні згідно даних рапорту о/у Чугуївського ОП (м.Чугуїв) ГУНП в Харківській області від 10.12.15р. судом встановлено, що свідок ОСОБА_3 є особою, що бере участь в кримінальному провадженні під вигаданими даними задля убезпечення загрози його ідентифікації. Також встановлено, що даний свідок відбуває покарання в місцях позбавлення волі ВТК 117 (м.Первомайський Харківської області). Для забезпечення його безпечного допиту і дотримання прав сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним провести допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення вказаної виправної колонії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено право суду і сторін кримінального провадження у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, постановити вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в тому числі за межами суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Враховуючи зазначені вимоги закону суд дійшов висновку про необхідність допиту залегендованого свідка із застосуванням технічних засобів з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення колонії, що унеможливлюватимуть ідентифікацію особи свідка. З вказаних вище підстав твердження сторони захисту щодо необхідності допиту такого свідка в залі судового засідання без застосування необхідних заходів безпеки судом не приймаються. Щодо посилання сторони захисту на можливий тиск на такого свідка працівниками ВТК №117, така думка є неаргументованою, ґрунтується на припущеннях, а тому, з огляду на урегульованість чинним законодавством можливості та процедури допиту свідка, у тому числі з приміщення, яке знаходиться поза межами суду, суд в цій частині приходить до протилежних висновків. За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задовленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з приміщення ВТК №117 (м.Первомайський Харківської області) із створенням умов для унеможливлення ідентифікації особи свідка в судовому засіданні, яке відбудеться 12.01.2016 року о 14 год. 30 хв.

Стороні обвинувачення повідомити адміністрацію установи виконання покарань про проведення допиту свідка ОСОБА_3, який є особою з вигаданими даними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -