Ухвала суду № 54218544, 10.12.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/665/15-к

1-кп/612/71/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

суддів Масло С.П., Мороза О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю

прокурора Ніколенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12015220200000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2015року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда дитинства, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул.Чапаєва, буд.11 с. Кірово Близнюківського району Харківської області, в силу ст.89 судимості не має,-

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області про продовження строків тримання під вартою від 15 жовтня 2015 рокуобвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на строк 60 днів до 19 години 00 хвилин 13 грудня 2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, встановлений ухвалою суду, закінчується 13 грудня 2015 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, в звязку з чим необхідно вирішити питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, виходячи з наступного.

Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, як визначено ст. 12 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги також і його стан здоров'я, щодо якого відсутні об'єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, соціальні зв'язки, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_2 рахувати з 13 грудня 2015 року, виходячи із ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року, якою запобіжний захід у виді тримання під вартою йому продовжено до 13 грудня 2015року до 19 години.

Керуючись ст. ст. 331,369,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 19 годин 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у Харківській установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М.Лобановська

Судді: С.П. Масло

ОСОБА_4