Ухвала суду № 54217916, 10.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20339/15-к

н/п 1-кс/640/8649/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

прокурора - Гук С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015220490001316 від 18.03.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працює, не одружений, має на утримані 2-х малолітніх дітей, раніше судимий: 1) 12.05.2014 р. Київським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 до 3 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 2) 09.04.2015 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_1 13.03.2015 року, у період часу з 10.00 годин до 17.00 годин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, і в групі з невстановленим в ході досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, маючи загальний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, прибули на територію гаражного кооперативу «Стріла 2», розташованого за адресою: м. Харків по вул. Саперна.

Впевнившись, що територія гаражного кооперативу за вищевказаною адресою не охороняється, співучасники, переслідуючи корисливі мотиви, з ціллю заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, підійшли до гаражного боксу №21, обладнаний металевими воротами, які складаються з двох навісних половин, який належить ОСОБА_3 Співучасники реалізуючи загальнийзлочинний намір, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали чуже майно, що належіть потерпілому ОСОБА_3, а саме: дві стулки металевих воріт, загальною вагою 164 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1025 від 25.03.2015 року 360 грн. 80 коп.

Після цього, ОСОБА_1 та його співучасники з місця події з викраденим зникли, обернувши його на свою користь та розпорядились на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СП Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220490001316 від 18.03.2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

12.10.2015 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-фактом звернення 17.03.2015 до правоохоронних органів ОСОБА_3 із заявою про крадіжку особистого майна (протокол прийняття заяви від 17.03.2015);

-протокол огляду місця події від 14.03.2015.

-протокол огляду місця події від 17.03.2015.

-протокол огляду місця події від 31.03.2015.

-свідченнями свідка ОСОБА_4 (протокол допиту від 24.03.2015);

-свідченнями свідка ОСОБА_5 (протокол допиту від 24.03.2015);

-свідченнями свідка ОСОБА_6 (протокол допиту від 25.03.2015);

-протокол огляду предметів від 20.03.2015;

-висновком експертизи №1025 від 25.03.2015;

-протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 08.04.2015, в ході якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1, який 13.03.2015 приніс і здав йому ворота металеві,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.03.2015.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочину середньої тяжкості покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 12180 гр. (1218гр. х 10 = 12180 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015220490001316 від 18.03.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07 лютого 2016 року.

Встановити ОСОБА_1заставу в сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 07 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.