Ухвала суду № 54216133, 10.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7818/15-к

Провадження № 1-кс/591/2272/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. з участю секретаря Устименко М.В., прокурора Тимошенка Є.І., слідчого Лавренка С.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого під час обшуку майна

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого 18.11.15 року під час обшуку майна, в якій зазначає, що майно є тимчасово вилученим, слідчий з клопотанням про накладення арешту до суду не звертався, а тому майно підлягає негайному поверненню. Речі, які були вилучені у ОСОБА_2 придбані ним у законний спосіб. Тому просить зобовязати слідчого та прокурора повернути вилучене під час обшуку 18.11.15 року майно: грошові кошти у сумі 35 тис. грн., 27 патронів калібру 12 мм до мисливської зброї, мисливський ніж за номером 16051974, три флешнакопичувача та два мобільних телефони Nokia.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий Лавренко С.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що флешнакопичувачі та мобільні телефони ОСОБА_2 повернуті. Майно не є тимчасово вилученим, на нього не потрібно накладати арешт, оскільки на відшукання даних речей надано дозвіл в ухвалі суду про проведення обшуку. Скаржником не надано належних доказів, що гроші та мисливський ніж перебували у нього на законних підставах.

Прокурор у судовому засіданні також проти задоволення скарги заперечив, вважав, що скаржником не надано належних доказів щодо перебування у нього вилученого майна на законних підставах.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18.11.2015 року слідчим СУ ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015200080002140 було вилучено в ході обшуку в автомобілі НОМЕР_1 у ОСОБА_2 майно, а саме: грошові кошти в національній валюті у сумі 35 тисяч гривень, 27 патронів калібру 12 мм до мисливської зброї, мисливський ніж за номером 16051974, флешнакопичувач 3 шт., мобільний телефон Nокіа - 2 шт.

Частину вилученого майна, а саме 3 флешнакопичувачі та 2 мобільних телефони Nокіа слідчим було повернуто ОСОБА_2 самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення ошуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд не погоджується з позицією слідства про те, що вилучене майно не є тимчасово вилученим, та на нього не потрібно накладати арешт, оскільки на відшукання даних речей надано дозвіл в ухвалі суду про проведення обшуку, тому, що в ухвалі слідчого судді вказано майно та гроші, які були добути злочинним шляхом. Вилучені в ході обшуку гроші не мають індивідуальних ознак ( потерпілому і слідству не відомі номери купюр, які були викрадені в результаті розбійного нападу ), а також відсутні докази, що саме ці ніж та патрони є знаряддям вчинення злочину, тому не можна їх вважати речовими доказами по справі.

На підставі ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

На вилучене у скаржника майно, яке в розумінні ст.167 КПК України є тимчасово вилученим, арешт не накладався.

Згідно наданого адвокатом скаржника дозволу №745, виданого ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 має дозвіл на право зберігання та носіння мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї, а також ножа. Крім того, слідчому судді було надано видатковий касовий ордер ТОВ «ДИВІЗІОН-2012» від 17.11.15 року, згідно якого ОСОБА_2 було видано 35 тис. грн. для закупівлі обмундирування робітникам підприємства. Слідчим не було доведено, що вказані гроші та речі добуті володільцем майна незаконно, або мають на собі сліди вчинення злочину, не спростовано достовірність наданих стороною скаржника дозвільних та фінансових документів. Тому, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

При отримані доказів причетності вказаних речей до вчиненого злочину слідчий не позбавляється права звернення до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, в порядку, визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 234, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Лавленка С.О. повернути ОСОБА_2 вилучене під час обшуку 18.11.15 року майно: грошові кошти в сумі 35 тис. грн., 27 патронів калібру 12 мм до мисливської зброї, мисливський ніж за номером № К-9-160574.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін