Ухвала суду № 54216065, 09.12.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1722/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С. Провадження № 22-ц/789/1424/15 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 59

У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.07.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Оріон, ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, Відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ТзОВ Оріон, ОСОБА_1, треті особи ПАТ КБ Надра, відділ ДВС Кременецького районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на частину майна товариства та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 23.10.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 24.07.2015 р. залишено без руху, надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків оплати судового збору в розмірі 5091,24 грн., подання апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_1, та подання скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як видно із змісту поштового повідомлення, апелянт отримала ухвалу про усунення недоліків 04.11.2015 р.

Вимоги, викладені в ухвалі судді від 23.10.2015 р., виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту, розяснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду 24.07.2015 р. - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_11