Ухвала суду № 54216019, 10.12.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/4571/12

Номер провадження 4-с/404/50/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 В, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця щодо постанови від 25.06.2015 року ВП № 38074975 відповідача про арешт майна боржника автомобіля НОМЕР_1, 1993 року випуску, № двигуна GA14488784B, № кузова JN1BCAN14U0781407, серія паспорту ЕІС270029 та оголошення заборони на його відчуження та просить скасувати її.

В судовому засіданні представником скаржника заявлено головуючій у справі судді Панфіловій А.В. відвід з посиланням, що раніше суддею здійснювався розгляд справи 2-5633/11 про виселення ОСОБА_1 позов було задоволено, рішення надалі було скасовано в Апеляційному суді Кіровоградської області. Тому в скаржника є сумніви в упередженості судді.

Державний виконавець вважає даний відвід безпідставним.

Відповідно до ст.ст.20,21 ЦПК України конкретно визначені підстави для відводу головуючому по справі судді.

Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра (Пьєрсак проти Бельгії, Лангбергер проти Швеції. Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі Барановський проти Польщі №12718/87 та рішення у справі Стіл проти Сполученого королівства від 23.09.98 року.

Оскільки оскарження процесуальних ухвал та рішень є правом сторони, а їх скасування не є підставою для відводу складу суду, заявлені обставини не можуть свідчити про упереджений чи необ»єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене , клопотання представника скаржника про відвід головуючій у справі судді Панфіловій А.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,21 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника скаржника про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова