Ухвала суду № 54215960, 09.12.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9051/14-ц

Провадження № 2-с/592/54/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.09.2014 року (справа №592/9051/14-ц) про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1829грн.57коп. та судового збору в розмірі 121грн.80коп. Свою заяву обґрунтовує тим, що стягувач при подачі заяви про видачу судового наказу вказав адресу ОСОБА_1 м.Суми, вуд.Супруна 18 кв.7, однак в описовій частині заяви про видачу судового наказу зазначена адреса АДРЕСА_1. В оборотній відомості по особовому рахунку №50488 за адресою АДРЕСА_1 зазначена ОСОБА_2, що не відповідає особистим даним боржника ОСОБА_1. Стягувач не укладав з боржником договору на надання житлово-комунальних послуг.Просить суд скасувати судовий наказ від 11.09.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з зазначених підстав, додатково пояснивши, що за адресою АДРЕСА_2 особовий рахунок відкритий на іншу особу, ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_3, а заборгованість стягнута саме з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення заяви, в той же час зазначив, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 відкритий не на боржника ОСОБА_1, а на власника квартири ОСОБА_3 При подачі заяви до суду представником стягувача не було перевірено, на кого саме відкритий особовий рахунок за адресою АДРЕСА_2 і хто має бути зазначений боржником в заяві про видачу судового наказу.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що Ковпаківським районним судом м.Суми 11.09.2014 року був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення 1829,57грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, судового збору в розмірі 121,80грн. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження обєкта, щодо якого подається теплопостачання АДРЕСА_4).

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Заявник ОСОБА_1 в заяві посилається на обставини, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме що на неї не відкритий особовий рахунок №50488 АДРЕСА_5, а відкритий на іншу особу ОСОБА_2, власником квартири АДРЕСА_6 вона не є. З боржника ОСОБА_1 стягнута заборгованість за послуги з теплопостачання, яка рахується за іншою особою. Крім того, в судовому наказі зазначено, що боржник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 і послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання також надаються по квартирі АДРЕСА_7, а в заяві про видачу судового наказу стягувач просив стягнути заборгованість, яка рахується по обєкту теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 і надав оборотну відомість за адресою АДРЕСА_1. З довідки КП «Сумижитло» вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Отже, з приводу заявленої вимоги ТОВ "Сумитеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з

централізованого опалення та гарячого водопостачання існує спір між стягувачем і боржником ОСОБА_1, оскільки особовий рахунок №50488, по якому рахується заборгованість за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року в сумі 1829,57грн. відкритий на іншу особу, а не на ОСОБА_1, а згідно з судовим наказом заборгованість стягується з ОСОБА_1 за несплату послуг по обєкту теплопостачання АДРЕСА_8 в розмірі і за період, який рахується по квартирі АДРЕСА_9.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.09.2014 року (справа №592/9051/14-ц провадження №2-н/592/580/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1829,57грн. та 121,80грн. судового збору.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.А. Котенко