Рішення № 54215940, 02.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 Справа №607/12781/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Стельмащука П.Я.

-секретаря Матвійчук В.П.

-за відсутністю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19997-150610 від 15.06.2010 року в сумі 13782,97 грн., з яких : 4091,91грн. тіло кредиту, 3258,14грн. прострочене тіло кредиту, 6432,92грн. заборгованість за відсотками.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на неї умовами кредитного договору зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

При розгляді справи судом встановлено наступне.

15.06.2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №005-19997-150610, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкрив відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 26254903609688 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю картку платіжної системи Visa International та /або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в тарифному пакеті Новий Партнерський, що міститься в Додатку 1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил.

Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкрив Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного Договору та встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2 000 грн.

Згідно п.1.6 Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані клієнтом у суб'єктів господарювання та зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені законодавством України.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами зобов»язань за цим договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і станом на 16.06.2015р. має прострочену заборгованість на загальну суму 13782,97 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ст.610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

В силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано доказів сплати суми боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору №005-19997-150610 від 15.06.2010 року в сумі 13782,97грн., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 223-226, 228, 232, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-2065203142, жительки м.Тернополя, вул.15 Квітня,1/81 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26254903609688, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №005-19997-150610 від 15.06.2010 року в сумі 13782,97 грн., з яких : 4091,91грн. тіло кредиту, 3258,14грн. прострочене тіло кредиту, 6432,92грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я. Стельмащук