Постанова № 54215662, 10.12.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3806/14-а

Провадження № 2-адр/591/7/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 591/3806/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про винесення додаткового рішення у справі, оскільки в резолютивній частині постанови суду не зазначено розміру пенсії при здійсненні перерахунку, та просить постановити додаткову постанову, якою абзац третій резолютивної частини постанови доповнити словами «у розмірі 87 відсотків».

Позивач в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання сповіщена належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Суми в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений надав письмові заперечення.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не зявившихся учасників процесу.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з позовних вимог позивача було зобовязання УПФ України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в розмірі 87 відсотків.

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 25 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах визнані неправомірними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації за період 01 квітня 2007 року по 31 березня 209 року, отримані перед зверненням за призначенням пенсії, та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум.

У вказаній постанові не було вирішено питання про зобовязання управління здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 87 %, хоча про це було заявлено позивачем і вказана обставина була предметом розгляду в процесі слухання справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення.

Додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок розгляду якого залишилися невирішеними певні позовні вимоги. особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, резолютивна частина повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах починаючи з 01 червня 2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації за період 01 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року, отримані перед зверненням за призначенням пенсії, та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум у розмірі 87 %.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова