Ухвала суду № 54214619, 09.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/6352/15 № 2/183/3447/15

09 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири та видання свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири та видання свідоцтва про право власності на квартиру.

16 листопада 2015 року на вказане рішення подано апеляційну скаргу КЕВ м. Дніпропетровська.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року справа повернута до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків, а саме:

-по тексту рішення, відповідача по справі помилково зазначено як «Квартирна-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, замість вірної назви «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська»;

-в мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що рішенням 3529 від 25.08.2015 року в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 відмовлено ОСОБА_3, замість - рішенням 3529 від 25.08.2015 року в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 відмовлено ОСОБА_4;

-в резолютивній частині рішення помилкового зазначено, що визнано право на приватизацію ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, замість - визнано право на приватизацію ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2;

-в резолютивній частині рішення помилкового зазначено адресу спірного мана «АДРЕСА_3» замість вірної ««АДРЕСА_4».

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні. У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду допущенні описки, а саме:

-по тексту рішення, відповідача по справі помилково зазначено як «Квартирна-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, замість вірної назви «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська» /а.с. 87-94/;

-в мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що рішенням 3529 від 25.08.2015 року в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 відмовлено ОСОБА_3, замість - рішенням 3529 від 25.08.2015 року в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 відмовлено ОСОБА_4 /а.с. 88;

-в резолютивній частині рішення помилкового зазначено, що визнано право на приватизацію ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, замість - визнано право на приватизацію ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 /а.с. 93/;

-в резолютивній частині рішення помилкового зазначено адресу спірного мана «АДРЕСА_3» замість вірної ««АДРЕСА_4» /а.с. 93/.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, про визнання права на приватизацію квартири та видання свідоцтва про право власності на квартиру, а саме:

-по тексту рішення вірно вказати відповідача по справі «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська», замість «Квартирна-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська»;

-в мотивувальній частині рішення вірно зазначити, що рішенням 3529 від 25.08.2015 року в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_2 відмовлено ОСОБА_4, замість - рішенням 3529 від 25.08.2015 року в оформленні передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 відмовлено ОСОБА_3;

-в резолютивній частині рішення вірно зазначити, що визнано право на приватизацію ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2, замість - визнано право на приватизацію ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1;

-в резолютивній частині рішення вірно зазначити адресу спірного мана «АДРЕСА_4», замість «АДРЕСА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва