Ухвала суду № 54214529, 10.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4729/15-ц

Провадження № 2-п/185/132/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Волошиної К.М., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлоград заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 травня 2011 року у розмірі 120422 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 26 коп., яка складається з 99599 грн. 33 коп. заборгованість за позикою, 20822 грн. 93 коп. проценти за користування позикою.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не згодна з рішенням суду у справі, вказала, що не отримувала від суду ніяких документів, судових повісток про виклик в судове засідання, дізналась про судове засідання, отримавши рішення суду.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримала, просила її задовольнити. Пояснила суду, що брала у борг грошові кошти у ОСОБА_1, проте грошову суму відмінну від тої, яка відображена в розписці, після чого частково повертала ОСОБА_1 борг, однак розписок від ОСОБА_1 не вимагала, письмових підтверджень вказаних фактів не має, свідків також не було. Просила суд не стягувати з неї проценти, оскільки сума значна, проценти вже враховані в сумі боргу. Також пояснила суду, що отримала копію позовної заяви, судові повістки про виклик в судові засіданні, однак не зявилась, оскільки не мала документів.

У судовому засіданні позивач, представник позивача просили відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи доводи, наведені сторонами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач отримала копію позовної заяви, була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що відповідач підтвердила в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала, що брала у борг у ОСОБА_1 грошові кошти, підписала розписки, копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не надала суду, доводів не навела, спростувала в судовому засіданні доводи, наведені в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4