Ухвала суду № 54214343, 08.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6612/15-к

1-кс/206/658/15

УХВАЛА

08 грудня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Самарського району міста Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулася прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13.06.2015 року у о 18:40 годині до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Листопадна, 3/2, про те, що 10.06.2015 року біля 14.10 годин, невідомий чоловік, знаходячись біля будинку № 3 no вул. Листопадна в м. Дніпропетровську, спричинив заявниці тілесні ушкодження.

14.06.2015 року зазначений матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 12014040700000993 за ст. 122 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню було допитано в якості свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 10.06.2015 року приблизно 0 14.00 годині вона приїхала до місця свого мешкання, на вул. Листопадну, 3, B ОСОБА_4, де бачила як ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, та вказала свій номер телефону № 063 708 67 46.

Окрім цього в ході досудового розслідування було допитано малолітнього свідка ОСОБА_6, який вказав, що 10.06.2015 року приблизно о 14.00 годині, під час спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, він перебував недалеко від нього, біля будинку № 3 по вул. Листопадна в м. Дніпропетровську, та вказав свій номер телефону 099 04 77 276.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7, який вказав, що 10.06.2015 року приблизно о 14.00 годині він знаходився неподалік будинку № 3 no вул. Листопадна в м. Дніпропетровську, де бачив сварку між двума чоловіками (ОСОБА_2 та ОСОБА_5М.), однак не бачив, щоб ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_2, та вказав свій номер телефону 067 567 79 73.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що 10.06.2015 року приблизно 0 14.00 годині він знаходився неподалік будинку № 3 no вул. Листопадна в м. Дніпропетровську, де бачив сварку між двума чоловіками (ОСОБА_2 та ОСОБА_5М.), однак не бачив, щоб ОСОБА_5 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_2, та вказав свій номер телефону 098093 59 46.

Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 вказав, що 10.06.2015 року перебував біля будинку № 3 по вул. Листопадній в м. Дніпропетровську, де між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 впав на землю. Він ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не спричиняв, та вказав свій номер телефону № 050 055 90 48.

Враховуючи, що на даний час, в свідченнях допитаних осіб, в рамках вказаного кримінального провадження є істотні протиріччя, з метою повного та обєктивного розслідування даного кримінального провадження, а також з метою перевірки свідчень допитаних осіб, зокрема факту перебування за вказаною ними адресою 10.06.2015 року, виникла необхідність у витребуванні інформації про зв'язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з привязкою до місцевості, користувачів мобільних телефонів в яких працювали «сім» картки з номерами: +38 063 708 67 46, +38 099 04 77 276, +38 067 567 79 73, +38 050 055 90 48, +38 098093 59 46 яка знаходиться в операторів телекомунікацій.

Окрім того, отримані у звязку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Клопотання подано прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська та оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої прокурор просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для встановлення місця знаходження осіб, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Самарського району міста Дніпропетровська ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобовязати операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 25017674) розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103/а, ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська,15, ПрАТ «Астеліт» ТМ «Life» (ЄДРПОУ 22859846) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/а, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за абонентськими номерами: +38 063 708 67 46, +38 099 04 77 276, +38 067 567 79 73, +38 050 055 90 48, +38 098093 59 46 за період з 01.06.2015 року по 01.07.2015 року за наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами мобільних терміналів.

Типи зєднання вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (3 розшифровкою коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонентів.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) абонентами надати Відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков