Рішення № 5421397, 09.06.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

3

Справа № 2-397/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

при секретарі Кудряшовій Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агроінмех», Закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Альянс»,

ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Компанія «Універсальна», третя

особа ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в грудні 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінмех», третя особа ОСОБА_3

ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою суду від 23.01.2009 року в якості співвідповідача залучено Закрите

акціонерне товариство « Страхова компанія « Альянс».

Ухвалою суду від 18.02.2009 року в якості співвідповідача залучено Відкрите

акціонерне товариство «Страхова Компанія «Універсальна».

В обґрунтування своїх вимог позивачка в позовній заяві і в ході судового

засідання посилалася на те, що 31.08.2007 року біля 12.30 годин на вул.

Привокзальній в м. Дніпропетровську ОСОБА_3 керуючи автомобілем КАВЗ

3270, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Агроінмех» не переконався

в безпечності початку руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель

Вектра, державний номер НОМЕР_2, та завдав йому пошкодження. Автомобіль

Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2 належить на праві власності

ОСОБА_5, яка 14.07.2007 року одружилася і прізвище після

одруження ОСОБА_1. В результаті ДТП їй завдано матеріальну шкоду на суму

1733 грн. 19 коп. Відшкодувати в добровільному порядку завдану матеріальну

шкоду ТОВ «Агроінмех» відмовилося. Зважаючи на це позивачка просила стягнути

з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 1733 грн. 19 коп.,

витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та судові витрати по справі в

сумі 81 грн.

Представник відповідача ТОВ«Агроінмех», діючий на підставі доручення,

позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що відповідно до поліса № ВВ

0607326 відповідач застрахував свою цивільну відповідальність в ЗАТ «СК «

Альянс». Строк дії зазначеного поліса встановлений з 11.05.2007 року по

10.05.2008 року, таким чином він охватив подію, в результаті якої було завдано

шкоду позивачці. Тому відшкодування шкоди повинен здійснювати страховик, а

в тій частині яка не покрита страховим відшкодуванням відповідач.

Представник відповідача ЗАТ «СК « Альянс» позовні вимоги не визнав. Суду

пояснив, що цивільна відповідальність ТОВ « Агроінмех» застрахована за

договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності

власників наземних транспортних засобів, укладеним із ВАТ СК « Універсальна»,

від імені якого ЗАТ СК «Альянс» виступало в якості агента ( представника).

Представник відповідача ВАТ «Страхова Компанія «Універсальна» в судове

засідання не з’явився. Відповідно до клопотання від 27.05.2009 року просили

розглядати справу без участі їхнього представника та ухвалити рішення на розсуд

суду, якщо надалі будь-яка із осіб, приймаючих участь у справі, не пред’явить

до ВАТ «СК «Універсальна» будь-яких додаткових вимог ( а.с.67).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Про час і місце

слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що

позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31.08.2007 року біля 12.30 годин на вул. Привокзальній в м.

Дніпропетровську ОСОБА_3 керуючи автомобілем КАВЗ 3270, державний номер

269-72 АА, який належить ТОВ «Агроінмех» (а.с.9) скоїв зіткнення з

автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2, який належить на

праві власності ОСОБА_5 ( а.с.7) . Згідно свідоцтва про

одруження від 14.07.2007 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із

ОСОБА_6 і прізвище дружини після одруження

«Мишкевич» ( а.с.10). В результаті ДТП автомобіль Опель Вектра, державний

номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 03 жовтня 2007 року

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП закрито ( а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної

небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності,

інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, між ТОВ «Агроінмех» і Закритим

акціонерним товариством « Страхова компанія « Альянс» був укладений договір

страхування, страховий поліс № 0607326 від 10.05.2007 року , відповідно до

якого застрахована цивільна відповідальність водія в розмірі 25500 грн.,

франшиза 510 грн. Строк дії поліса встановлений з 11.05.2007 року по

10.05.2008 року, таким чином він охватив подію, в результаті якої було завдано

шкоду позивачці ( а.с. 32).

Відповідно до п.1.1 договору доручення №ЮО/05/033 про надання агентських

послуг на страхування від 03.07.2006 року між Закритим акціонерним

товариством « Страхова компанія « Альянс» ( Агент) і ОСОБА_2 акціонерним

товариством «Страхова Компанія «Універсальна» ( Страховик), Страховик доручив,

а Агент прийняв на себе обов’язки по наданню фізичним та юридичним особам

страхових послуг шляхом укладання страхових договорів від імені

Страховика.

Згідно до Висновку спеціаліста про оцінку збитків, спричинених власнику

дорожнього транспортного засобу №07-09-07-2 від 19.09.2007 року матеріальний

збиток спричинений власнику автомобіля Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2

становить 1733 грн. 19 коп.( а.с.11-16).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона

(страховик) зобов’язується в разі настання певної події ( страхового випадку)

виплатити другій стороні, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник

зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну

відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхованого

відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана

сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою

( страховим відшкодуванням).

Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи всі докази в їх сукупності суд

приходить до висновку, що відшкодування завданої шкоди в розмірі 1223 грн.

19 коп. (1733 грн. 19 коп. - 510 грн. ( франшиза) повинен здійснювати

страховик Відкрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «Універсальна», а

в тій частині яка не покрита страховим відшкодуванням, а саме франшизу 510

грн. відповідач ТОВ «Агроінмех» .

Позивачкою заявлені вимоги щодо стягнення із відповідача

витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом

судової справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової

допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Оскільки адвокат позивачки в судових засіданнях участі не брав, то факт оплати

послуг адвоката не може бути підставою для відшкодування цих витрат, тому суд

не вбачає законних підстав для відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства

«Страхова Компанія «Універсальна» підлягає стягненню на користь позивачки

судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року

№ 6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування

шкоди”, ст. ст. 979,1194, 1187 ЦК України , ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212-

215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова Компанія

«Універсальна» ( код ЭДРПОУ 20113829, адреса 01601, м. Київ, вул. П. Орлика,

24/1 р/р 26503000041141 в АКБ « Універсалбанк» МФО 322001 ), на користь

ОСОБА_1, як відшкодування завданої шкоди - матеріальні

збитки в сумі 1223 грн. 19 коп., судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп., а

всього 1304 грн. 19 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінмех» на користь

ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 510 грн. 00 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_7