Ухвала суду № 54213406, 09.12.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2376/15-ц

2-з/576/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи його тим, що державним виконавцем відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції 17 листопада 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/576/9/15 виданого Глухівським міськрайонним судом про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 184550 грн. грошової компенсації було накладено арешт на майно, яким він володіє на законних підставах. Оскільки він звернувся до суду із позовом про виключення вищевказаного майна із акту опису, то заявник просить заборонити відділу ДВС Глухівського міськрайоного управління юстиції вчиняти дії направлені на примусову реалізацію майна, яке було описане 17 листопада 2015 року так як це може унеможливити подальше виконання рішення за його позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав: Так, відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином, виходячи із змісту даної статті, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( грошові суми, тощо) яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути ( зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення. Тобто, без вищевказаної умови, само по собі предявлення позову про виключення майна із акту опису не може бути безумовною підставою для забезпечення позову. Однак в заяві про забезпечення позову не наведено жодного обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду. Крім того, сама позовна заява ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису на даний час залишена без руху і провадження по ній не відкрите. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиц про виключення майна з акту опису та арешту, скасування акту опису та арешту майна, зобовязання повернути вилучене майно. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ