Ухвала суду № 54213034, 19.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7675/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Комаровської Н.В., Короткова В.Д.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на дії Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року, -

встановила:

Представник ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_3, посилаючись на те, що 03 вересня 2014 року банк звернувся до ВДВС Комінтернівського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси у справі №2-4622/10 за позовом ПАТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №105-Н від 23.03.2007 року грошових коштів у сумі 81 667, 67 грн., судових витрат в сумі 937, 68 грн.

18 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44751846 з виконання вищезазначеного виконавчого листа, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6, проведено опис майна боржника та інш.

08 квітня 2015 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» отримав постанову головного державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження №44751846 від 03.03.2015р. у зв'язку з невідповідністю назви стягувача у виконавчому документі назві зазначеній в заяві про відкриття виконавчого провадження з посиланням на п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту з моменту надходження постанови №44751846 від 02.03.2015 р.

Вважаючи дії головного державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_3 протиправними, а зазначені постанови незаконними, банк просить визнати дії головного державного виконавця ВДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_3 неправомірними, а постанову від 03.02.2015р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №44751846 та постанову від 02.03.2015 року про звільнення майна боржника з-під арешту №44751846 протиправними й такими, що підлягають скасуванню.

Представник відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції зі скаргою не погодився.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2» залишено без задоволення.

ПАТ «Креді ОСОБА_2», вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав до суду апеляційну скаргу про її скасування з постановленням нової ухвали про задоволення їх скарги.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на них, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.09.2014 до ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції надійшла заява від ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-4622 від 04.10.2011 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» боргу у сумі 82 605, 35 грн.

18.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Комінтернівського РУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження під номером 44751846.

Постановою від 03.02.2014р. накладено арешт на майно боржника.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з виконавчого листа, стягувачем є ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» (код ЄДРПОУ 26471599). В той же час, заява про відкриття виконавчого провадження подано ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 14361575).

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування, державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. Такі дії виконавцем провадяться в межах відкритого виконавчого провадження.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у даному випадку при пред'явленні до примусового виконання заяву подав ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», який дійсно надав копію витягу із Статуту де містяться відомості про зміну назви стягувача, однак, код ЄДРПОУ ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», який зазначений у виконавчому документі не збігається з кодом ЄДРПОУ, в заяві, а також доданих документів ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2».

Постановою про перевірку виконавчого провадження від 26.02.2015р. начальника Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_8 була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4622 від 04.10.2011р., виданого Суворовським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Індустріально-Експортний банк» боргу у розмірі 82605 гривень 35 копійок, а також зобовязано винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом. (а.с. 34)

Суд першої інстанці дійшов вірного висновку, що начальник Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_8, відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» мав право скасувати постанови державного виконавця.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, головний державний виконавець ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_3 правомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження постановою від 03.03.2015р. на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дані заявника ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 14361575) не збігались з даними стягувача є ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» (код ЄДРПОУ 26471599), які були зазначені у виконавчому документі. (а.с. 35)

Також заслуговує на увагу думка суду першої інстанції, що постанова головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про звільнення майна боржника з-під арешту № 44751846 від 02.03.2015р. є правомірною за вищевказаних обставин.

Таким чином, з огляду на наведене, на думку колегії суддів, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.308, п.4.ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_9