Постанова № 54212737, 09.12.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9769/15-п

3/212/2217/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Н, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 09 вересня 1969 року у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого керівником ТОВ «ПРОМ-ІНВЕСТ ХОЛДИНГ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «ПРОМ-ІНВЕСТ ХОЛДИНГ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, буд. 165, та будучи посадовою особою, повторно протягом року вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за що його було піддано адміністративному стягненню, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 30660,00 грн., по терміну сплати 11.03.15 р., фактично сплачено 12.03.2015 р., затримка платежу склала - 1 календарний день.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом б/н від 01 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення, копією акту №155-532/1503/39147928 від 30 листопада 2015 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ПРОМ-ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, які помякшують покарання за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи що термін затримки подання платіжних доручень становить один день, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис