Вирок № 54212380, 10.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

№522/21444/15-к,1-кп/522/1107/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015160500007098 від 17.08.2015 року відносно

ОСОБА_1, 1993 року січня місяця першого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

07.04.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України , із застосуванням ст.69 КК України, до 1 року 1 дня позбавлення волі, звільненого 11.09.2009 р. у звязку із відбуттям строку покарання,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України;

ОСОБА_2, 1994 року жовтня місяця шостого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого:

16.01.2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт, відомості про відбування покарання відсутні,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чорного М.М.,

потерпілої - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

У вечірній час 16.08.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходились разом зі своїми знайомим ОСОБА_6 за місцем їх тимчасового мешкання, а саме, на другому поверсі двоповерхової недобудованої будівлі, яка розташована за адресою м. Одеса, парк «Преображенський». Там вони втрьох розпивали спиртні напої і проводили час. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почали демонструвати один одному знання прийомів рукопашного бою і боротьби. У ході такої жартівливої бійки ОСОБА_6, з одного боку, більш підготовлений, застосовуючи прийоми, про застосування яких вони спочатку не домовлялися (нанесення ударів в область обличчя), викликав обурення у ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який, також перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вирішив вступитися за ОСОБА_2

Діючи разом з метою подолання фізичної переваги ОСОБА_6, обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_1 стали наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження шляхом завдання побоїв руками в область голови, від чого він впав на підлогу і втратив свідомість.

Стан алкогольного сп'яніння, у якому перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обумовив прояв у їх поведінці агресії, та у них виник спільний злочинний намір, направлений на приниження ОСОБА_6 з метою демонстрації своєї переваги над ним.

При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попередньо вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на те, щоб викинути ОСОБА_6 з другого поверху будівлі. При цьому вони розуміли, що падіння із зазначеної висоти на бетонну поверхню неминуче призведе до спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, яких вони і бажали завдати потерпілому. Злочинні наслідки у виді можливого спричинення смерті ОСОБА_6 були зрозумілими, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_1, але, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вони, обидва, легковажно розраховували на їх ненастання.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого спільного злочинного наміру, направленого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, того ж дня, приблизно о 23 годині, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1, знаходячись на другому поверсі зазначеної будівлі у м. Одесі, підняли ОСОБА_7 за руки та ноги, та скинули його через отвір між колонами з другого поверху будівлі на підлогу першого поверху.

У результаті зазначених дій обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно до висновку судово медичної експертизи трупа №787 - 2642/2015 від 17.09.2015 року, ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

а) відкрита черепно - мозкова травма, подряпини області чола на голові з правої сторони, подряпина чола зліва, подряпина зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, подряпина зовнішнього кута правого ока, подряпина спинки носа зліва, подряпини лівого крила носа, подряпина та крововилив червоної кайми верхньої губи, крововиливи і забійні рани слизової оболонки верхньої і нижньої губ, подряпина і забійні рани (№1 та №2) тім'яно - потиличної області голови по центру, подряпина і забійна рана потиличної області голови з правої сторони, крововиливи в м'яких тканинах тім'яно - потиличної області голови, лінійні переломи тім'яних і потиличних кісток, крововиливи над твердою мозковою оболонкою лівої тім'яної і лівої потиличної долей (згусток крові масою 190 грам), крововиливи під м'які мозкові оболонки лівої тім'яної потиличної долей, забої - розтрощення і контузійні крововиливи нижніх поверхонь ділянки чола, крововилив у товщині стовбура головного мозку;

б) травма шиї: подряпини задньої поверхні шиї в нижній третині;

в) подряпини задньої поверхні обох передпліч;

г) закрита травма грудної клітини: подряпини задньої поверхні грудної клітини, крововиливи в м'яких тканинах передньої і задньої поверхні грудної клітини, перелом тіла грудини між 2-ми і 3-ми ребрами, переломи 6-8-х правих та лівих ребер по навколохребцевій лінії з крововиливом під пристінковою плеврою в проекції переломів ребер, перелом осистого відростку 6-го грудного хребця;

д) крововиливи в м'яких тканинах поперекової області;

є) травма кінцівок: подряпини задньої поверхні правого ліктьового суглобу, подряпини передньо - внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, забійно - скальпована рана (№4) передньо - внутрішньої поверхні правої гомілки в середній третині, забійно - скальпована рана (№5) передньо - внутрішньої поверхні лівої гомілки між верхньою і середніми третинами, подряпина зовнішньої поверхні лівого колінного суглобу, крововиливи в м'яких тканинах передньої поверхні обох гомілок.

Ушкодження у вигляді подрянин і забитих ран (№1 та №2) тім'яно - потиличної області голови, подрянин і забитої рани (№3) потиличної області голови праворуч за даними медико - криміналістичного дослідження могли бути заподіяні одномоментно від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою нерівною поверхнею, що має косо розташовані виступи у вигляді ребер.

Ушкодження у вигляді лінійних переломів тім'яних і потиличної кісток за даними медико - криміналістичного дослідження могли бути заподіяні від дії тупого предмета, що має нерівну, переважну поверхню, з різної величини виступами і нерівностями.

Ушкодження у вигляді перелому грудини і 6-8-го правих і лівих ребер за даними медико - криміналістичного дослідження могли бути заподіяні при безпосередньому прикладенні травмуючої сили в місці переломів.

Ушкодження у вигляді забито - скальпованих ран (№4 і №5) обох гомілок по даним судово-медичної експертизи трупа та медико - криміналістичного дослідження могли бути заподіяні при контакті з тупим обмеженим травмуючим предметом, що діяв по дотичній до поверхні обох гомілок.

Ушкодження у вигляді подряпин ділянки чола голови, подряпин зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги, подряпин зовнішнього кута правого ока, подряпин спинки і крила носа, подряпин і крововиливів червоної кайми верхньої губи, крововиливів і забитих ран слизової оболонки верхньої і нижньої губи, крововиливи в м'яких тканинах передньої поверхні грудної клітини, перелому тіла грудини між 2-ми і 3-ми ребрами, подряпин правої верхньої і нижніх кінцівок могли утворитися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути як кисть, зігнута в кулак, нога, у тому числі і нога у взутті, так і інші предмети.

Ушкодження у вигляді забитих ран (№1 і №2) тім'яно - потиличної області голови, подряпин і забитої рани (№3) потиличної області голови, крововиливи в м'яких тканинах тім'яно-потиличної області голови, лінійних переломів тім'яних і потиличної кісток крововиливи над твердою мозковою оболонкою у лівій тім'яній і лівій потиличній долі, крововиливи під м'які мозкові оболонки лівої тім'яної і потиличної долі, забитих місць - розтрощень і контузіонних крововиливів нижніх поверхонь ділянок чола могли бути заподіяні одномоментно при падінні з висоти на твердий тупий предмет (поверхня асфальту, бетону та інші покриття, що мають нерівності) та при контакті з тім'яно - потиличною областю голови. Даний висновок підтверджується на підставі крововиливів в м'яких тканинах голови (тім'яно - потилична область) у зоні удару, лінійних переломів тім'яних і потиличної кісток з переходом на основу черепа, крововиливів над твердою і під м'які мозкові оболонки лівої тім'яної і потиличної долі, і більш масивних пошкоджень в зоні протиудару, характерних для травми - прискорення - контузіонних забоїв - розтрощень нижніх поверхонь ділянок чола.

Таким чином, масивність, локалізація та механізм утворення пошкоджень (ударна дія) у виді забитих ран тім'яно - потиличної і потиличної області голови, крововиливів в м'яких тканинах голови, лінійних переломів тім'яних і потиличної кісток, крововиливів над твердою мозковою оболонкою лівої тім'яної і лівої потиличної долі, крововиливів під м'які мозкові оболонки лівої тім'яної і потиличної долі, забитих місць - розтрощень і контузиційних крововиливів нижніх поверхонь ділянок чола, подряпин задньої поверхні шиї, подряпин задньої поверхні обох надпліч, подряпин задньої поверхні грудної клітини, переломів 6-8-го правих і лівих ребер по навколохребцевій лінії, крововиливів в м'яких тканинах поперекової області, перелому остистого відростка 6-го грудного хребця - не виключає заподіяння їх в результаті падіння з висоти.

Всі вищевказані тілесні ушкодження, виявлені при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_6, і зазначені в п.1 «а, б, в, г, д, є» даних висновків по морфологічним даним (подряпини багряно-коричневого кольору, розташовані нижче рівня непошкоджених тканин) і за даними судово - гістологічного дослідження (нерівномірно виражена перифокальна клітинна реакція) заподіяні прижиттєво, у короткий проміжок часу, ймовірно, який обчислюється хвилинами.

Вище перелічені тілесні ушкодження, виходячи з даних судово - гістологічного дослідження - нерівномірно виражена перифокальна клітинна реакція - заподіяні за 12-24 години до настання смерті.

Виходячи з однакових морфологічних даних всіх тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6, визначити послідовність їх спричинення не уявляється можливим.

При експертизі трупа ОСОБА_6 будь - яких зовнішніх і внутрішніх ознак отруєння не виявлено.

2 (7). Тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, та зазначені в п.1 «а» даних висновків, оцінюються в комплексі, були небезпечними для життя і згідно з п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (б, в, г) «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: подряпин грудної клітки, крововиливу в м'яких тканинах передньої і задньої поверхні грудної клітки, перелому тіла грудини, переломів 6-8-го правих і лівих ребер з крововиливом під пристінковою плеврою, перелому остистого відростка 6-го грудного хребця, ускладнилось розвитком шоку, також були небезпечними для життя і згідно з п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (л) «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді забито - скальпованих ран (№4 і №5) і крововиливів в м'яких тканинах передніх поверхонь обох гомілок не були небезпечними для життя, при звичайному своєму плині викликають короткочасний розлад здоров'я тривалістю більше шести днів, але не більше ніж три тижні (21 день) і за цим критерієм, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Тілесні ушкодження у вигляді подряпин задньої поверхні шиї і надпліч, подряпин правої верхньої кінцівки та обох нижніх кінцівок не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

2 (1,2,5). Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв'язку з наявними у нього відкритою черепно-мозковою травмою, зазначеною в п.1 «а» даних висновків у вигляді подряпин голови та обличчя, крововиливами і забитими ранами слизової оболонки верхньої і нижньої губи, забитими ранами голови, крововиливами в м'яких тканинах голови, лінійними переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами над твердою і під м'якими мозковими оболонками, забитими місцями - розтрощеннями і контузіонними крововиливами ділянок чола, крововиливами в товщі стовбура головного мозку, крововиливами в шлуночки головного мозку.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 стало здавленння і набряк - набухання головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді подряпин задньої поверхні шиї і надпліч, подряпин грудної клітки, крововиливів в м'яких тканинах грудної клітки, перелому тіла грудини, переломів 6-8-го правих і лівих ребер, перелому остистого відростка 6-го грудного хребця, крововиливи в м'яких тканинах поперекової області, подряпин правої верхньої кінцівки та обох нижніх кінцівок, зазначені у п. 1 «б, в, г, д, є» даних висновків, в прямому причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.

Ступінь вираженості трупних явищ, встановлена при експертизі трупа ОСОБА_6 (18.08.2015 р в 10:00 годину): «Трупне задубіння добре і рівномірно виражено у всіх групах зазвичай досліджуваних м'язів. Трупні плями синюшно-фіолетові розлиті, розташовуються на задній і бічних поверхнях тіла. При дозованому тиску на них динамометром з силою 2 кг / кв. см. протягом 3-х сек бліднуть і відновлюють своє забарвлення через 6 хв. (10:00 година). При ударі ребром ножа по двоголовим м'язам обох плечей м'язові валики не утворюються, на місці удару залишаються ямки. Ознак гнильних змін не виявлено. »- свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_6 і до моменту експертизи його трупа пройшло близько 16-18 годин і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_6 могла наступити 17.08.2015 р в період часу 16: 00-18: 00 год.

3 (10). При наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги в умовах стаціонару, зокрема, нейрохірургічної допомоги (оперативного втручання у вигляді трепанації черепа і видалення епідуральної гематоми), порятунок життя ОСОБА_6 не виключається.

4 (11). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа невідомого чоловіка в крові етиловий спирт не виявлений.

У шлунку, тонкій кишці, печінці, нирці та сечі не виявлені, похідні барбітурової кислоти, похідні саліцилової кислоти, похідні піразолону, мепробамат, фінлепсин, кофеїн, ноксирон, димедрол, амігріптілін, азалептин, трамадол, омедол, кокаїн, ефедрин.

У шлунку, печінці і нирці не виявлені похідні 1,4 бензодіазепіну.

У жовчному міхурі з жовчю і сечі не виявлені опійні алкалоїди (морфін і кодеїн).

У результаті дій обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть цього потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті.

Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції.

Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази, окрім висновків експертиз № 787 - 2642/2015 від 17.09.2015 р., №901-2642/2015 від 7.10.2015 р., та постанов про долучення речових доказів від 13.10.2015 р., у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/, та суд вважав можливим обмежитись допитом обвинувачених у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні указаного кримінального правопорушення, окрім їх показань у судовому засіданні, повністю доведена, та підтверджується:

- вищезазначеним висновком судово медичної експертизи трупа № 787 - 2642/2015 від 17.09.2015 р.,

- дослідженими у судовому засіданні висновками судово медичної експертизи № 901-2642/2015 від 7.10.2015 р., згідно до якої встановлено, що виявлені при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_6, і зазначені в п.1 «а, б, в, г, д, є» тілесні ушкодження були заподіяні прижиттєво, в короткий проміжок часу, ймовірно, обчислюваний хвилинами, та були заподіяні за 12 24 години до настання смерті. Як було встановлено при проведенні указаної експертизи з моменту настання смерті ОСОБА_6 і до моменту експертизи його трупа, минуло близько 16 18 годин, і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_6 могла наступити 17.08.2015 р. у період часу 16 - 18 годин.

- дослідженими у судовому засіданні постановами від 13.10.2015 р., які були надані прокурором, про визнання предметів речовими доказами.

Згідно до ст.337 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.337 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, та враховує його особу, як обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем утримання під вартою.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно до вимог ст.337 КПК України суд не враховує, передбачену п.1 ч.1 ст.67 КК України обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1, а саме рецидив злочинів, так як зазначену обтяжуючу покарання обставину, помилково, не було зазначено слідчим та прокурором в обвинувальному акті.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, та враховує його особу, як обвинуваченого, який характеризується задовільно за місцем утримання під вартою.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно до вимог ст.337 КПК України суд не враховує, передбачену п.1 ч.1 ст.67 КК України обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2, а саме рецидив злочинів, так як зазначену обтяжуючу покарання обставину, помилково, не було зазначено слідчим та прокурором в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України суд не враховує зазначені слідчим та прокурором в обвинувальному акті, як обтяжуючі покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тяжкі наслідки, завдані злочином, так як тяжкі наслідки у вигляді настання смерті потерпілого передбачені у ч.2 ст.121 КК України, як ознака злочину, що впливає на кваліфікацію дій обвинувачених.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який задовільно характеризується за місцем утримання під вартою, вище перелічені обставини, що помякшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який задовільно характеризується за місцем утримання під вартою, вище перелічені обставини, що помякшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства.

Згідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається із п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Невідбута ОСОБА_2 частина покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.01.2015 р. складає 12,5 днів позбавлення волі (100 годин громадських робіт ч 8 = 12,5 днів позбавлення волі).

Відомості про відбування ОСОБА_2 покарання у вигляді ста годин громадських робіт за попереднім вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.01.2015 р. учасниками судового провадження суду не надано.

Відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням перелічених вище помякшучих покарання обставин, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати невідбуту ОСОБА_2 частину покарання за попереднім вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.01.2015 року у вигляді 5 днів позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,2 ст.124 КПК України /2012 року/ суд вважає необхідним стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу у кримінальному провадженні №12015160500007098 вартістю 1 689 грн. 60 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять гривень шістдесят копійок), тобто по 844 грн. 80 коп. (1 689 грн. 60 коп. ? 2 = 844 грн. 80 коп.) з кожного із них.

Керуючись ст.ст.65,71,72 КК України, ст.ст.100,367-371,373,374,376,395,532 КПК України /2012 року/, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді 8 / років / 6 / шести / місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді 8 / років / 6 / шести / місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до знову призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Кодимського районного суду Одеської області від 16.01.2015 року у вигляді 5 днів позбавлення волі, остаточно призначивши йому покарання у вигляді 8 / років / 6 / шести / місяців 5 / пяти / днів позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 844 /вісімсот сорок чотири/ грн. 80 коп. на користь держави кошти за реквізитами: ГУК в Одеській області /Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, за проведену експертизу у кримінальному провадженні №12015160500007098.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 844 /вісімсот сорок чотири/ грн. 80 коп. на користь держави кошти за реквізитами: ГУК в Одеській області /Малиновський р-н/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, за проведену експертизу у кримінальному провадженні №12015160500007098.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 по даному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня його утримання під вартою, тобто з 19.08.2015 р.

Строк покарання ОСОБА_2 по даному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня його утримання під вартою, тобто з 19.08.2015 р.

Речові докази: предмети мікрооб'єкту схожого на волосся, джинсові штани синього кольору, чоловічі шорти із мякої тканини в горизонтальну біло - коричневу смужку та зображеннями у вигляді пальм, шість пластикових пляшок, ніж кухонний, запальничку, ємкість 5 мл., фрагмент бетону, чотири пластикові стаканчики, предмети одягу ОСОБА_2 (футболку зелену, сірі шорти), паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин правової та лівої руки потерпілого ОСОБА_7, паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин ОСОБА_1, паперовий конверт із зрізами нігтьових пластин ОСОБА_2 знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гаєва Л.В.

10.12.2015