Постанова № 54212057, 30.11.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3878/15-п

3/504/3878/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівського районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТМ СТРАЖ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 200719 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 18.03.2004 року,

за ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМ СТРАЖ», код ЄДРПОУ 37607278 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у розмірі 20848 грн. за рахунок заниження на суму 21007 грн., у тому числі за січень 2014 року на 983 грн., березень 2014 року на 1967 грн., квітень 2014 року на 983 грн. травень 2014 року 4500 грн., червень 2014 на 983 грн., липень 2014 року на 11591 грн., та за рахунок завищення податку на додану вартість на суму 159 грн. за вересень 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоч про час та день розгляду справи була належним чином повідомлена.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджується змістом акту про результати позапланової виїзної перевірки від 07.10.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 137/15-17-22-01-42 від 15.10.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст.283,284п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАПта притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243,60 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: Іванчук В.І.