Постанова № 54212034, 09.12.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2379/15-п

Провадження № 3/173/543/2015

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер-2884700787;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: ТОВ АІП "Агроінтер", керівник

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

Верхньодніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена перевірка ТОВ АІП "Агроінтер" код ЄДРПОУ 21892451, що знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Нагірна, буд. 25-27, кв. (офіс) 14, встановлено: порушення терміну сплати самостійно визначеного податкового зобовязання по платі податку на прибуток, граничний термін сплати 30.08.2013 року, дата погашення 22.10.2013 року з затримкою на 53 дні сума погашеного податкового боргу 16919, 34 грн.. Термін 30.09.2015 року, дата погашення 22.10.2013 з затримкою 22 дні в сумі 34420 грн. Термін сплати 31.12.2013 року, дата погашення 09.01.2014 року в сумі 150 955, 78 грн. на підставі акту перевірки №1247/153 від 02.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 48/153 від 02.12.2015 року, серії ХХ № 062722 (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 1247/153 від 02.12.2015 року (аркуш справи 5);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 6).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____