Ухвала суду № 54211957, 09.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/842/14-ц

Провадження № 2/520/4152/15

УХВАЛА

09.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (організація «Русский совет Одеської области») до Іллічівського морського торгового порту про видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати і компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду з 23 квітня 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгового порту про видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати і компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

29.10.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі до розгляду іншим судом справи за №520\9497\14-ц за позовом ОСОБА_1 до України, до Київського райсуду м. Одеси, голови райсуду ОСОБА_2 про відновлення права на судовий захист і відшкодування шкоди. У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по даній справі підтримав і посилався на взаємопов»язаність вимог та стверджував, що вимоги, викладені у позові до України, Київського райсуду і голови райсуду, відносяться до предмету даної справи.

Представник відповідача вирішення клопотання залишив на розгляд суду.

Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.201 ЦПК суд обовязково зупиняє провадження по справі в разі смерті громадянина, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; в разі втрати стороною дієздатності; в разі перебування відповідача в діючій частині збройних сил країни, або на прохання позивача при перебуванні його в діючий частині збройних сил України; в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи в адміністративному, цивільному, кримінальному судочинстві. Перелік цих підстав є вичерпним, доповненню або тлумаченню не підлягає.

Проаналізувавши позовну заяву ОСОБА_1 від 27.01.2014 року до ІМТП і позовну заяву ОСОБА_1 до України, Київського райсуду м. Одеси, голови райсуду суд дійшов висновку, що позивач вимагає на захист трудових прав прийняти до повторного провадження його позови до ІМТП від 21.05.1988 року, від 26.09.1988 року і від 02.03.1989 року про належне оформлення трудової книжки, розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати та оплати за вимушений прогул і відшкодувати моральну шкоду. З огляду на викладене, правові підставі для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 168, 201 ЦПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (організація «Русский совет Одеської области») до Іллічівського морського торгового порту про видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати і компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

Суддя Калашнікова О. І.