Ухвала суду № 54211700, 07.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1186/15-ц 07.12.2015 07.12.2015 07.12.2015

Провадження №22-ц/784/2742/15

Справа № 478/1186/15-ц

Провадження №22-ц/784/2742/15 Головуючий в 1 інстанції Сябренко І.П.

Категорія Доповідач Маляренко І.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

За участю секретаря: Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 серпня2015 року,

постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення родинних стосунків,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом доКазанківської селищної ради Миколаївської області, зазначивши у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, в якому, посилаючись на відмову приватного нотаріуса ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (на обовязкову частку) після смерті матері ОСОБА_3, що мала місце 19.12.2014 року, за відсутності доказів родинних стосунків зі спадкодавцем, просила встановити у позовному провадженні факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 як рідних дочки та матері.

31 липня 2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про надання строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме, визначення та викладення у відповідній заяві своїх позицій щодо вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права ОСОБА_4 як спадкоємця за заповітом, чи вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, який не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 серпня2015 рокуяк такої, що постановлена з порушенням норм цивільного процесуального права, і постановлення нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

? Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом доКазанківської селищної ради Миколаївської області, зазначивши у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, в якому, посилаючись на відмову приватного нотаріуса ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (на обовязкову частку) після смерті матері ОСОБА_3, що мала місце 19.12.2014 року, за відсутності доказів родинних стосунків зі спадкодавцем, просила встановити у позовному провадженні факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 як рідних дочки та матері.

31 липня 2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області було постановлено ухвалу про надання строку на усунення недоліків позовної заяви, а саме, визначення та викладення у відповідній заяві своїх позицій щодо вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права ОСОБА_4 як спадкоємця за заповітом, чи вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, який не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Ч.6 ст. 235 ЦПК України надає суду право залишати заяви без розгляду (відмовляти у їх прийнятті) в справах окремого провадження у разі встановлення наявності спору про право, який розглядається в порядку позовного провадження і не передбачає такої можливості, якщо для розгляду в позовному провадженні подано заяву, що підлягає розгляду в порядку окремого провадження. В останньому випадку суд не відмовляє у прийнятті заяви і не залишає її без розгляду, а застосовує при прийнятті заяви правила ст. 119 ЦПК України щодо відповідного її оформлення і розглядає справу у відповідному провадженні.

Ст. 119 ЦПК встановлено форму і зміст позовної заяви, і вимоги суду в ухвалі від 31 липня 2015 року щодо визначення та викладення ОСОБА_1 у відповідній заяві своїх позицій щодо вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права ОСОБА_4 як спадкоємця за заповітом, чи вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, який не повязується з наступним вирішенням спору про право, виходять за межі вимог даної статті.

Що стосується ОСОБА_4, то в даному випадку слід брати до уваги положення ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 серпня2015 року,постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення родинних стосунків скасувати, передати питання на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: