Рішення № 54211077, 10.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.12.2015

Справа № 2/489/2905/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 15.08.2008 р. був укладений кредитний договір, згідно з яким останньому було надано кредитні кошти у розмірі 39 900,00 доларів США з розрахунку 12,50 % річних за користування кредитом на строк з 15.08.2008 р. до 14.08.2018 р. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався належним чином виконувати зобовязання, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки.

25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідачів.

Відповідачі свої зобовязання перед Банком належним чином не виконували, в звязку з чим станом на 28.07.2015 р. утворилась заборгованість за кредитними зобовязаннями.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 300 060 грн. 88 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_3 ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.08.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 1401/0808/98-007. ОСОБА_3 умов вказаного договору Банк надає Позичальнику, грошові кошти для придбання квартири у вигляді кредиту в розмірі 39 900,00 доларів США на строк по 14.08.2018 р., з процентною ставкою 12,5 % річних за їх використання. Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання в повному обсязі в строки передбачені, цим Договором.

При цьому, відповідно до п. 5.1 Кредитного Договору позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих платежів.

З вказаним договором відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений, ним договір підписаний.

25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_2

ОСОБА_3 з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Сведбанк» було передано до ПАТ «Дельта Банк» також право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № 1401/0808/98-007 від 15.08.2008 р.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідач ОСОБА_2 грошові зобовязання перед кредитодавцем не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

ОСОБА_3 із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до наданої позивачем ОСОБА_4, станом на 28.07.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 300060 грн. 88 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 12695,73 доларів США, що еквівалентно 280 096 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками - 904,90 доларів США, що еквівалентно 19 964 грн. 16 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. ОСОБА_3 ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором № 1401/0808/98-007 між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» 15.08.2008 р. був укладений Договір поруки 1401/0808/98-007-Р-1.

Відповідно до п.2 Договору Поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання позичальником умов Основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» було направлено вимогу про погашення кредиту, однак відповідачка на неї ніяким чином не відреагувала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

ОСОБА_3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню в судовий збір .

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за Кредитним Договором № 1401/0808/98-007 від 15.08.2008 р. в розмірі 300060 грн. 88 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 280 096 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками - 19 964 грн. 16 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 3 000 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: