Ухвала суду № 54211070, 09.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7870/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/6083/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Г.

Категорія: 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання позачергового засідання від 23.04.2015 року незаконним, визнання протоколу №35 від 23.04.2015 року незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено. Ухвалено визнати позачергове засідання Спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» від 23.04.2015 року незаконним. Визнано протокол №35 позачергового засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» від 23.04.2015 року незаконним. Поновлено на посаді голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» ОСОБА_5 Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник Кредитної спілки (далі КС) «Християнська злагода» ОСОБА_4, посилається на незаконність і необґрунтованість рішення, ухвалення такого з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вказує на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що суд безпідставно та необґрунтовано прийняв рішення про те, що позачергове засідання спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода» №35 від 23.04.2015 року є незаконним, оскільки оскаржуване рішення повністю відповідає вимогам Закону України «Про кредитні спілки» та Статуту Кредитної спілки «Християнська злагода». Стверджує, що суд безпідставно поновив позивача на посаді голови правління, оскільки позивач не оскаржував наказ №392 від 07.05.2015 року, який є підставою для його звільнення. Крім того посилається на те, що розгляд позовної заяви в частині поновлення на роботі відбувся без залучення належного відповідача та належного повідомлення належного відповідача. Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю (а.с. 48-50).

20 листопада 2015 року виконуючий обовязки голови правління КС «Християнська злагода» ОСОБА_2, який на підставі довіреності КС «Християнська злагода» від 04 серпня 2015 року наділений повноваженнями представника, подав до Апеляційного суду Львівської області заяву про відмову від апеляційної скарги (а.с. 103-105).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, вивчивши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадженнявирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом в судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Згідно ч. 1 ст. 44 представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Частиною другою цієї статті передбачено, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з повідомлення голови правління КС «Християнська злагода»виконуючого обовязки ОСОБА_2 від 07 грудня 2015 року та протоколу засідання спостережної ради КС «Християнська злагода» №40 від 27.11.2015р., угода про надання правової допомоги, яка була укладена 09.06.2015 р. між КС «Християнська злагода» та адвокатом ОСОБА_4 розірвана.

В той же час, зі змісту довіреності ОСОБА_2 вбачається, що останній наділений всіма процесуальними правами на представництво інтересів КС «Християнська злагода» без обмеження права на відмову від апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_2 зазначив, що з наслідками відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження як представник КС «Християнська злагода» він ознайомлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 300, 305 ЦПК України, колегіясуддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» про відмову від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2015 рокузадовольнити.

Прийняти відмову Кредитної спілки «Християнська злагода» від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Спостережної ради Кредитної спілки «Християнська злагода», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання позачергового засідання від 23.04.2015 року незаконним, визнання протоколу №35 від 23.04.2015 року незаконним і поновлення на роботі - закрити.

Повторне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 липня 2015 рокуз тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_6