Ухвала суду № 54211046, 03.12.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

03.12.2015 Справа №469/1408/15-ц

6/469/24/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи відділ ДВС Березанського РУЮ в Миколаївській області, ПАТ «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Березанського РУЮ перебуває виконавче провадження ВП №43864299 з примусового виконання виконавчого листа Березанського районного суду Миколаївської області по справі №2-543 від 17.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 316943,90 грн.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, у тому числі і права вимоги за кредитним договором №23/010/07-Z від 09.01.2008 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 За умовами Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк» набув усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. У звязку з цим, заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Заявник та інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява від 02.12.2015 року про відкладення судового засідання у звязку з його хворобою (а.с.110).

За правилами ч.2. ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-543/09р., рішенням суду від 05.11.2009 року за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.59) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 316943,90 грн.

Рішення суду набрало законної сили 17.11.2009 р. та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 17.11.2009 року видано виконавчий лист №2-543 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 316943,90 грн. в солідарному порядку (а.с.95), який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Березанського РУЮ (а.с.91).

За умовами договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» (а.с.96-100), останнє набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та позичальниками, у тому числі щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.101).

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобовязанні переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора (стягувача) за виконавчим листом №2-543 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №23/010/07-Z від 09.01.2008 року в розмірі 316943,90 грн. в солідарному порядку.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377-378 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи відділ ДВС Березанського РУЮ в Миколаївській області, ПАТ «Кредитпромбанк», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк», ЄДРПОУ 21666051, МФО 326007, юридична адреса: 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, 38, на правонаступника ПАТ «Дельта банк», ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, проспект Леніна, 22, у виконавчому провадженні ВП №43864299 з примусового виконання виконавчого листа Березанського районного суду Миколаївської області по справі №2-543 від 17.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код 287160094, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,1,1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ідентифікаційний код 21666051, заборгованості за кредитним договором у розмірі 316943,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: