Справа № 463/1193/13 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/5384/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А
про залишення без руху
06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
оскаржуваним рішення позов задоволено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на рішення від 18 жовтня 2013 року з пропуском строку на його оскарження, причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт не зазначає.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі належним чином оформленої апеляційної скарги .
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Судове рішення № 54211006, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 06.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/1193/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: