Ухвала суду № 54210675, 07.12.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4140/15-ц

пр.№ 2-с/464/272/15

УХВАЛА

07.12.2015 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2015 р. по справі №464/4140/15-ц (провадження №2-н/464/933/15) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» солідарно стягнено 3542,80 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, 530,42 грн. інфляційних втрат, 22,46 грн. -3% річних, а всього 4095,68 грн. та з кожного боржника на користь стягувача по 60,90 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується із стягненням вказаної заборгованості.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглядає заяву у відсутності стягувача і боржників та без фіксування судового засідання технічним засобом, що передбачено ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки невизнання боржником стягнення нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги свідчить про спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За наведених обставин та у відповідності до п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2015 р. по справі №464/4140/15-ц (провадження №2-н/464/933/15).

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк