Ухвала суду № 54210487, 26.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 2-1316/591/11 Провадження № 2/450/84/13

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 березня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ "Креді ОСОБА_2" про визнання недійсним кредитного договору № 200/719270 від 17.09. 2007 року, договору застави рухомого майна № 1705 від 17.09. 2007 року, за зустрічним позовом ПАТ "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ "Креді ОСОБА_2" про визнання недійсним кредитного договору № 200/719270 від 17.09. 2007 року, договору застави рухомого майна № 1705 від 17.09. 2007 року, за зустрічним позовом ПАТ "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

26.03. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1, про забезпечення позову у якій останній просить суд накласти арешт на автомобіль марки «МЕRSEDES - BENZ, GL, 320 СDI», випуску 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами, коляска) WDC1648221А272424, легковий універсал - В, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що йому було надіслано позовну заяву подану до суду ТОВ «Кредекс Фінанс», яка перебуває у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області - Кіпчарського М.О. У зазначеній позовній заяві ТОВ «Кредикс Фінанс» просить суд прийняти рішення яким зобов'язати відділ державної виконавчої служби Пустомитівської районного управління юстиції Львівської області звільнити з-під арешту та заборонити його відчуження - автомобіль марки «МЕRSEDES - BENZ, GL, 320 СDI», випуску 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами, коляска) WDC1648221А272424, легковий універсал - В, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 по всім постановам, а саме: Постанова про відкриття виконавчого провадження № 12492714 від 24.04.2009 р., Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 32080399 від 09.04.2012 р. та Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 33460131 від 18.07.2012 р. Тому, у позивача виникло припущення, що позивач за зустрічним позовом у цій справі та ТОВ «Кредикс Фінанс» намагаються незаконно вилучити з володіння позивача за первісним позовом автомобіль, що є предметом оскаржуваного договору застави.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є дійсність кредитного договору, договору застави транспортного засобу про арешт якого просить позивач за первісним позовом, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «МЕRSEDES - BENZ, GL, 320 СDI», випуску 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами, коляска) WDC1648221А272424, легковий універсал - В, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1, про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «МЕRSEDES - BENZ, GL, 320 СDI», випуску 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами, коляска) WDC1648221А272424, легковий універсал - В, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Заборонити будь яким фізичним та юридичним особам, органам, установам та організаціям проводити будь які реєстраційні дії, щодо автомобіля марки «МЕRSEDES - BENZ, GL, 320 СDI», випуску 2007 року, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами, коляска) WDC1648221А272424, легковий універсал - В, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, 05.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, паспорт серії КА 109665 виданий 01.03. 1996 року Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_2», зареєстроване Національним Банком України 10.02. 1993 року під № 149, код за ЄДРПОУ 14361575, зареєстроване місце знаходження: 01004, Україна, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області та УДАІ ГУМВСУ у Львівській області для виконання. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 26.03. 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_5