Ухвала суду № 54210222, 10.12.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12252/15-к

Провадження № 1-кс/461/7497/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

за участю:

прокурора Притули С.М.

слідчого Огоновського Б.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Гром?яка Ю.Р.

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз 03.11.2015 року, Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого, за адресою м. Львів вул. Івана Федорова, 1\7,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

09.12.2015 року, близько 11:30 год., ОСОБА_3, під час проїзду в маршрутному таксі №46, яке рухалось по вул. Зеленій у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_1, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_3, спостерігав за тим, щоб їх злочинні дії не були викриті, в той час як ОСОБА_1 таємно викрав із сумки ОСОБА_4 гаманець фірми «РЕТRE» вартістю 1300 гривень, всередині якого знаходились кошти в сумі 3800 гривень, після чого передав його ОСОБА_3,проте, свого злочинного умислу вказані особи не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані пасажирами маршрутного таксі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України,воно отримано підозрюваним 10.12.2015 року о 14 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

ОСОБА_1 повідомлено про підозру 09.12.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурор довів, що ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не працює, не має законних джерел для існування, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини проти власності, продовжив злочинну діяльність під час випробувального строку. Тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З вищепереліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого без застосуванням насильства або погрози його застосування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обовязків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення та заподіянні кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 24360 грн. З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, розміру спричиненої шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 24360 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить субєкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_1 розяснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на нього на строк до 06 лютого 2016 року включно покладаються наступні обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_1 і заставодавцю розяснюється, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_1, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

У разі внесення застави вона може бути внесена на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, 04.04.1973 р.н, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області до 06 лютого 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 24360 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 06 лютого 2016 року включно покласти на нього наступні обовязки:

-прибувати до слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Радченко В.Є